Дело №2-2058/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004228-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Впоследствии банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (ДАТА) №*, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик при этом был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 95512,57 руб., из которых сумма основного долга 83580,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 11932,24 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 24,30 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 83580,33 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 11932,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, отзыв на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Банк ВТБ» и БухА. А.А. заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал БухА. А.А. кредит в сумме 100223 руб. на срок 34 мес. под 12,2% годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 3501,31 руб. 20 числа каждого календарного месяца. 

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности, по договору заключенному между банком и БухА. А.А. в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от (ДАТА) Банк «ВТБ» уступил НАО «ПКБ» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №* к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного с БухА. А.А. на сумму 95512,57 руб.

(ДАТА) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

(ДАТА) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование НАО «Первое клиентское бюро».

(ДАТА) НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и БухА. А.А.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) на дату уступки прав требования (ДАТА) составляет 95512,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 83580,33 руб., задолженность по процентам – 11932,24 руб. 

Как следует из искового заявления ответчиком произведено погашение задолженности в размере 24,30 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 95512,57 руб., из них задолженность по основному долгу – 83580,33 руб., задолженность по процентам - 11932,24 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3065 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 95512,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб., а всего 98577,57 руб. (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят семь копеек). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева