Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 ноября 2017 г. 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Павленко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакряна Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17 июля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находился дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что здание бывшего детского дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заброшенно и охрана данного объекта не ведется, у него в этот период времени возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение тайного хищения имущества из нежилого помещения, находящегося на балансе ФИО8, бывшего детского дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 17 июля 2017 года примерно в 23 часа 05 минут, взяв из дома инструменты: металлическую пилу по металлу, металлическую монтировку, пришел к зданию бывшего детского дома, расположенному по 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, ФИО1, в эту же ночь - 17 июля 2017 года, в 23 часа 10 минут, воспользовавшись темным временем суток и тем, что данное здание не охраняется, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение бывшего детского дома, используя заранее взятые инструменты: металлическую пилу по металлу, а также металлическую монтировку, тайно, с корыстной целью похитил из помещения бывшего детского дома: одиннадцать чугунных поврежденных радиаторных батарей, общей стоимостью 693 рублей, два унитаза, общей стоимостью 2800 рублей, восемь потолочных светильников, общей стоимостью 2400 рублей.

Совершив хищение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 5893 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, при условной мере наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, и ежемесячно являться в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручную тачку, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными ФИО1 

Металлическую пилу по металлу, металлическую монтировку, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.