Дело № 1-261/18 (11801940003053113)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

***> ранее судимого: 

- 25 июня 2003 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда УР от 18 ноября 2011 года приговор изменен, считать осужденным к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2012 условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 31.10.2012, неотбытый срок 5 месяцев 27 дней; 

- 15 июня 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 мая 2018 года до 03 часов 31 мая 2018 года, КВА и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома № 9 по ул. Гастелло г.Воткинска Удмуртской Республики (УР). В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что у КВА. при себе имеется сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона и иного имущества, принадлежащего КВА., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 мая 2018 года до 03 часов 31 мая 2018 года, находясь на участке местности, расположенном между подъездами № 3 и № 4 дома № 9 по ул. Гастелло г. Воткинска УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар локтем левой руки в область головы идущего рядом КВА., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет КВА. физическую боль, и желая этого. От полученного удара КВА. испытал физическую боль и упал на землю. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на грабеж, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что действует открыто, и воля КВА. к сопротивлению подавлена, с целью завладения принадлежащим последнему сотовым телефоном и иным имуществом, просунул руку во внутренней карман куртки, надетой на КВА., откуда достал сотовый телефон марки «BQ STRIKE», стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 500 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего, продолжая свой преступный умысел и желая довести его до конца, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в карман джинс, надетых на КВА откуда достал раскладной нож «Корсиканец», стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитив его. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КВА. согласно заключения эксперта № 676 от 27.06.2018 года повреждения характера двух ссадин правой височной области, ушибленной раны правой ушной раковины, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего КВА (л.д. 146), согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/1852 от 26.06.2018 г., ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

***> (л.д. 116-118).Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 120-121), на учете у врача-нарколога в МБУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит, но с мая 2018 года находится в регистре лиц, злоупотребляющих алкоголем (л.д. 113), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», в том числе и в диспансерном отделении г. Воткинска у врача - психиатра не наблюдается (л.д. 111), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1 (л.д.68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия психического расстройства и хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему были необходимы денежные средства, в связи с чем, им и было совершено преступление. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности в период двух непогашенных судимостей, из мест лишения свободы освободился только в марте 2018 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Селезневой Д.В. в размере 3519 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 01 июня 2018 года до 06 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Селезневой Д.В. в размере 3519 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова