№2-134/2018

32RS0021-01-2017-001602-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к ФИО1 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства Брянской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании ущерба, причиненного указанной выплатой в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.05.2018 года, вступившим в законную силу, в связи с передачей функций департамента строительства Брянской области департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области в части организации осуществления переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшихся воздействию радиации, произведена замена стороны истца департамента строительства Брянской области на департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства Брянской области от 11.07.2016 года № 212-рп, ФИО1 была включена в список граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>. В июле 2016 года указанные денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме.

В ходе проверки в июне-июле 2017 года контрольной комиссией Управления Федерального казначейства города Москвы по вопросу предоставления единовременной денежной компенсации материального ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было установлено, чтоФИО1, получив данное имущество по наследству, в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения не выехала, фактически не утратила возможность пользоваться данным имуществом, в связи с чем, право на получение компенсации у нее не возникло. В результате неправомерной выплаты ФИО1 денежной компенсации Российской Федерации был нанесен ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 4 статьи 17 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец полагает действия ФИО1 по незаконному получению денежной компенсации за спорное имущество злоупотреблением правом, ввиду чего просит признать незаконной выплату ответчику единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 

<

данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца - департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просив их удовлетворить, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислить на счет департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просив отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель третьего лица администрации Новозыбковского района Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - департамента строительства Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Правительства Брянской области, извещенный надлежаще о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

На основании п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

В силу п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 5 названных Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате либо об отказе гражданину в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме.

Ответственность за достоверность представленной информации о потребности в средствах федерального бюджета, направляемых на выплату компенсации, возлагается на орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.9 Правил).

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2001 года №, ФИО1, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. (л.д. 51). 

Право собственности на указанное домовладение, возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2001 года, выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО3 (л.д.50а).

Как следует из справки, выданной главой Тростанского сельского поселения №581 от 23.03.2016 года, в доме № 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 58а). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действующего в период спорных правоотношений, населенный пункт – д. 

<

адрес> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относилась к зоне отселения. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Брянской области №689-п от 29.12.2014 года «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был определен департамент строительства и архитектуры Брянской области. 

Для реализации права на получение компенсации за утраченное имущество представителем ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в департамент строительства и архитектуры Брянской области было подано заявление о выплате компенсации за полученное по наследству имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с представлением необходимых документов. 

Согласно выписки из протокола №127 от 27.04.2016 года департаменту строительства и архитектуры Брянской области ФИО1 рекомендовано включить в список на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС после отказа от права собственности и передачи имущества администрации (л.д. 78).

Из справки №316 от 16.05.2016 года, выданной заместителем главы администрации Новозыбковского района Брянской области следует, что ФИО1 обратилась в администрацию МО Новозыбковский район с заявлением об отказе от права собственности на сданное имущество (л.д. 49).

17.05.2016 года представителем ФИО1 в департамент строительства и архитектуры Брянской области подано заявление о включении её в списки на получение компенсации за утраченное имущество (л.д. 48а).

В соответствии с положениями Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании распоряжения Правительства Брянской области№212-рп от11.07.2016 года«Об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 получена компенсация в сумме 

<

данные изъяты>, за утраченное имущество, расположенное в зоне отселения.

Вышеуказанное распоряжение Правительства Брянской области №212-рп от11.07.2016 года, о выплате ФИО1 денежной компенсации за утраченное имущество, незаконным не признано, не отменено. В рамках рассмотрения настоящего спора, таких требований не заявлено.

Кроме того, выпиской из Единого реестра недвижимости подтверждается, жилой дом№ по адресу: 

<

адрес>, за утрату которого ответчиком получена денежная компенсация, передан в собственностьмуниципального образования «Новозыбковский район Брянской области» ( л.д. 109).

Акт проверки контрольной комиссии Управления Федерального казначейства города Москвы, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, основывая свои исковые требования на положениях части 1 статьи 8, части 3 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия в действиях ФИО1 недобросовестности или злоупотребления правом, с целью получения спорной денежной компенсации. Представленные ФИО1 в департамент строительства Брянской области документы недостоверных сведений не содержат, требований о предоставлении дополнительных документов, либо выполнения определенных обязанностей ФИО1 не предъявлялось. Решение о выплате компенсации вынесено уполномоченным органом. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченной ответчику компенсации за утраченное имущество, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к ФИО1 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева