№1-277/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитников Коннова В.В., Бритовой Т.В., Красюк Л.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

08.10.2024, около 14.00 часов, ФИО3 совместно с ФИО1 находились в комнате № подвального помещении здания администрации 

<

адрес> муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 увидел стоящую на полу полевую печь, при этом у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной печи. ФИО3 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение печи, на что последний согласились, таким образом вступил с ФИО3 в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Для осуществления задуманного ФИО3 и ФИО1 была необходима помощь, и они предложили вошедшему в указанное помещение и слышавшему их разговор о намерениях совершить тайное хищение печи ФИО2, совместно с ними совершить преступление, на что ФИО2 молча согласился, таким образом вступил с ФИО3 и ФИО1 в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Затем ФИО1 с целью установления наличия камер видеонаблюдения обследовал пути отхода с места совершения преступления и, обнаружив на здании администрации установленные камеры видеонаблюдения, сообщил об этом ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, ФИО3 распределил преступные роли, приняв решение взять и нести указанную полевую печь под прикрытием из ширмы, которую должны были создать и нести ФИО1 и ФИО2, на что последние согласились. 

После чего, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 руками подняли и растянули обнаруженное ими в подвальном помещении одеяло, создав из него ширму, за которую спрятались, а ФИО3 взял в руки с пола вышеуказанную полевую печь и также спрятался за указанную ширму, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, под прикрытием ширмы вынесли из указанного здания, тем самым тайно похитили полевую печь стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую погрузили в багажник припаркованного у д. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. В последующем ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенной печью по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания от защитников Бритовой Т.В., Коннова В.В., Красюк Л.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили впервые преступление средней тяжести, ранее не судимы, возместили материальный ущерб посредством полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000, а также загладили причиненный преступлением вред посредством передачи в муниципальный штаб помощи спемьям военнослужащих и мобилизованных «Мы вместе» ФИО1 и ФИО2 трех металлических печек каждым, Макян денежных средств в сумме 15 000 рублей, характеризуются положительно, имеют постоянный источник дохода.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в зале судебного заседания с обвинением согласились в полном объеме, доводы ходатайства защитников поддержали, просили прекратить в отношении них уголовное дело, уголовное преследование, применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что признали вину, раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб посредством полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000, а также загладили причиненный преступлением вред посредством передачи в муниципальный штаб помощи спемьям военнослужащих и мобилизованных «Мы вместе» ФИО1 и ФИО2 трех металлических печек каждым, Макян денежных средств в сумме 15 000 рублей, характеризуются положительно, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, рапортами сотрудников, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также показаниями свидетелей, представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства не возражал, указав, что основания ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ имеются. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания не возражал на удовлетворении ходатайства защиты, указав, что сматериальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По смыслу закона одним из условий, позволяющих суду освободить лицо от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, является возмещение ущерба или заглаживание данным лицом причиненного вреда иным образом, что, соответственно, исключает его возмещение в случае отсутствия причинения. 

Суд считает, что ходатайство адвокатов Коннова В.В., Бритовой Т.В., Красюк Л.В., поддержанное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, загладили причиненный преступлением вред посредством полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также загладили причиненный преступлением вред посредством передачи в муниципальный штаб помощи спемьям военнослужащих и мобилизованных «Мы вместе» ФИО1 и ФИО2 трех металлических печек каждым, Макян денежных средств в сумме 15 000 рублей, характеризуются положительно, в связи с чем, по мнению суда, указанные основания, включая возмещение причиненного вреда, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1, ФИО2, ФИО3 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, их молодой возраст, материальное положение подсудимых. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек каждому. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарный чек хранить при уголовном деле; металлическую печь оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № у свидетеля ФИО9, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде 

Реквизиты для зачисления штрафов,

ИНН 

<

***> КПП 745301001

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> 

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811621040116000140