Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО6,

его защитника – адвоката Байыр-оол А.К., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего в фактически семейных отношениях, не имеющего детей, работающего 

<

данные изъяты> ФИО7 невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору, установив что неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, освободившегося по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 

- по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на сроком 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанностей, освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находившегося у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружившего на столе зальной комнаты сотовый телефон марки «SAMSUNG А22s 5G», принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, которая оставила его после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG А22s 5G», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7480 рублей, который является для нее значительным.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Законный представитель ФИО6, защитник ФИО8 поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A22s 5G» причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 480 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не замужем, детей не имеет, работает пекарем у ФИО9 ФИО5, средний размер заработной платы в месяц составляет 30 000 – 40 000 рублей, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб в размере 7 480 рублей, с учетом ее показаний, безусловно является для нее значительным.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в наркологическом диспансере на учете ФИО1 не состоит (л.д.74), с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Органом внутренних дел подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 81), холост, детей не имеет (л.д. 83-84), администрацией 

<

адрес> и соседями по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, в конфликтных ситуациях не замечен, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу 

<

данные изъяты> ФИО4 в качестве 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых, полных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы и жительства, состояние его здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенный сотовый телефон марки «Samsung A22s 5G», был изъят сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, направленного против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его поведение после совершения преступления, то, что он искренне раскаялся, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимым совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, необходимо исчислять с момента постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль исполнения наказания необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22 s 5G» в корпусе мятного цвета, чехол черного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1 под расписку, оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22 s 5G» в корпусе мятного цвета, чехол черного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1 под расписку, оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ак-кыс