Дело №г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление мирового судьи 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы АО «Тандер» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер». Постановление вынесено по факту не предоставления сведений в Государственную инспекцию труда по НСО по запросу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с вменяемым правонарушением не согласен, исходя из следующего: как следует из оспариваемого постановления на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заявителя проводилась внеплановая документарная проверка. В рамках данной проверки был направлен запрос о предоставлении документов по адресу: 

<

адрес>. Выводы суда о том, что согласно реестра почтовых оправлений и информации с официального сайта «Почта России» запрос получен АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как указанный запрос АО «Тандер» не получало, уведомления о вручении заявителю почтового отправления материалы дела не содержат. Информация с сайта «Почта России» не подменяет уведомление о вручении и не является доказательством вручения почтового отправления. В связи с неполучением запроса у АО «Тандер» не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых административным органом документов. Кроме того, запрошенные документы предоставлялись административному органу ранее ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предыдущей документарной проверки. Указанный довод заявителя суд отклонил по формальным основаниям-по причине того, что заявление В.В. датировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не отрицает факт подачи В.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по содержанию данное заявление аналогично заявлению, поданному в рамках предыдущей проверки, так как содержит одну и ту же жалобу на нарушение его прав применением дисциплинарного взыскания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа положений №294-ФЗ следует, что проведение повторной проверки по одному и тому же факту не допускается, равно как и запрос сведений и документов, имеющихся в распоряжении административного органа. Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ поводом к проведению указанных проверок послужило обращение одно и того же работника АО «Тандер» В.В. с одной и той же жалобой на нарушение его прав применением дисциплинарного взыскания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведение повторной проверки проведено с нарушением № 294-ФЗ, административным органом не учтены предъявленные в рамках предыдущей проверки документы и не учтены ее результаты. При производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предусмотрена п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ только в случае извещения в порядке статьи 25.15 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении суд указывает, что извещение о составлении протокола было направлено по адресу филиала - 

<

адрес>. Однако извещение по указанному адресу нельзя признать надлежащим, поскольку по смыслу приведенных норм КоАП РФ извещение о составлении протокола направляется законному представителю юридического лица. Законным представителем АО «Тандер» является генеральный директор Д.А., который находится по адресу организации: 

<

адрес>. Извещение заявителя о составлении протокола по адресу его филиала (

<

адрес>) является не надлежащим, законный представитель АО «Тандер» о составлении протокола не был извещен. Соответственно, протокол №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен административным органом с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в виду невозможности устранения допущенных нарушений (л.д.47-50). 

В судебном заседании представитель заявителя АО «Тандер»-М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в НСО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя АО «Тандер», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 1 названной нормы установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.41-44).

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ.?

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, (ч. 5 ст. 11 ФЗ №).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 14- 17) с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения В.В. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) проводилась внеплановая документарная проверка АО «Тандер».

В рамках данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Тандер» по адресу : НСО, 

<

адрес> был направлен мотивированный запрос на предоставление документов и информации, а также о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в НСО ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов для ознакомления с актом проверки и (или) составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7). 

Согласно реестра почтовых отправлений и информации с официального сайта «Почта России» запрос получен АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Соответствующие документы лицом, привлекаемым к ответственности в установленный срок в Государственную инспекцию труда направлены не были, доказательств обратного представителем АО «Тандер» суду не предоставлено.

Довод представителя АО «Тандер» о том, указанные в запросе документы ранее предоставлялись в Государственную инспекцию труда, и на основании этих документов по заявлению В.В. по этим же обстоятельствам проводилась проверка (акт от ДД.ММ.ГГГГ) не нашли объективного подтверждения, что подтверждается заявлением В.В. (л.д.9-13), вышеуказанным запросом (л.д.6-7)\, запросом ГИТ в НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), ответом на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), а также сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

По смыслу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проведение проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, может осуществляться по месту нахождения филиала или обособленного представительства юридического лица.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или? представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18-21) следует, что адресом местонахождения АО «Тандер» является: 

<

адрес>, филиал АО «Тандер» в 

<

адрес> находится по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, принимая во внимание, что запрос о предоставлении документов направленный АО «Тандер» Государственной инспекцией труда в НСО по месту нахождения филиала, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, был получен адресатом, суд находит необоснованной ссылку представителя о том, что указанные документы были направлены по ненадлежащему адресу, не получены, соответственно у АО «Тандер» не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых административным органом документов.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» (л.д.3-5), при этом из текста данного протокола усматривается, что представитель АО «Тандер» в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении не явился.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности органом был нарушен, поскольку извещение АО «Тандер» о составлении протокола является ненадлежащим.

Так, в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление об извещении АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в НСО в адрес филиала АО «Тандер» направлен мотивированный запрос о предоставлении документов и информации в течение 10 дней со дня получения запроса, а также о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в НСО ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов для ознакомления с актом проверки и (или) составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, (ч. 5 ст. 11 ФЗ №).

Однако, по мнению суда, избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения о необходимости явиться представителю АО «Тандер» в Государственную инспекцию труда в НСО для ознакомления с актом проверки и (или) составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим извещением, поскольку извещение о составлении протокола должно было быть направлено АО «Тандер» после окончания срока предоставления или непредставления в Государственную инспекцию труда в НСО последним документов, указанных в мотивированном запросе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса, то есть, поскольку АО «Тандер» мотивированный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно на дату составления протокола об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по НСО в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении №-№ без участия представителя АО «Тандер» (л.д.3-5), что по мнению суда является существенном процессуальным нарушением при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, так как протокол об административном правонарушении был составлен ранее, чем было установлено наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, без полного и объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, в том числе без выяснения обстоятельств извещения АО «Тандер» о составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> нельзя признать законным.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» подлежит направлению на новое рассмотрения по существу мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» направить на новое рассмотрение мировому судье 7-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Жалобу АО «Тандер» удовлетворить частично. 

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №(7)-77 /18 мирового судьи 7 -ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Судья : Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: Б.Д. Шевандронова