Дело № 1-174/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001071-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, работавшего по договору 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут 19.05.2023 до 12 часов 50 минут 20.05.2023, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками рук и ногами по телу. А именно в область груди, спины и живота. В результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, что в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, указанными в п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; - тупую травму живота и забрюшинного пространства: травматический разрыв левой почки, забрюшинную гематому слева, гемоперитонеум, нефрэктомию слева, что в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, указанными в п. 6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; - полный перелом поперечных отростков тел L1, L2 слева, что в соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, но пояснил, что умышленно причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не желал. Из его показаний как в суде, так в ходе предварительного следствия (в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей от 13.06.2023 г. и проверки показаний на месте от 12.07.2023 г.), оглашенных с согласия сторон, следует, что около 4х лет он сожительствует с ФИО14. Проживают в 

<

адрес>. 19.05.2023 он вернулся с работы примерно в 18 часов, Юлии дома не было. Выпил пиво и пошел ее искать. Нашел ее в одной из комнат и сказал идти домой. Та была выпившая, послала его, сказав – зачем он ее контролирует. Они прошли в комнату №. Примерно в 19 часов у него с Юлией завязался скандал. Юлия кричала, оскорбляла его. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нанесла ему удар вешалкой по левой руке, выгоняла его, говорила, чтобы он собирал вещи и уходил. В 20 часов 30 минут 19.05.2023 они вместе с Юлией сходили в магазин «Винлаб», где приобрели алкоголь - водку. Вернулись в комнату, выпили. В какой-то момент у них с Юлией вновь начался конфликт, они стали ругаться. Он ударил ее ладонью руки по левой щеке. Юлия стала истерить, кричать матом. Он схватил ее руками за плечи и толкнул в сторону шкафа. Она отлетела к шкафу, ударилась левой стороной спины о шкаф и упала правым боком на диван. Затем сползла с дивана и встала. Он снова толкнул ФИО15 двумя руками в область груди, в результате чего она ударилась о холодильник поясницей и приземлилась между диваном и холодильником, приняла полулежащее положение на правом боку, согнув ноги в коленях и прикрывая голову двумя руками. Он подошел к ней слева и нанес 2 удара по голове ладонью руки, 2 удара по спине в область ребер кулаком руки и 2 удара ногой в область живота, под ребра. После этого Юлия легла на диван, периодически вздыхала, охала, говорила, что ей больно. Он до утра находился с нею. Затем пошел к соседке Елене в комнату № и попросил шприц с обезболивающим лекарством, та отказала. Позже он нашел дома и поставил Юлии обезболивающий укол. Затем вышел, а когда вернулся, ему сказали, что Юлию увезла скорая помощь. Причиной конфликта было его чувство ревности. Никто кроме него потерпевшей удары не наносил, каких-либо телесных повреждений у нее до этого не было. Вину в содеянном признает, искреннее раскаивается. (том 1 л.д. 163-166, 171-173, 178-180, 189-196, 197-201, 202-204, 214-216).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания именно в указанной части.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 как в суде, так и на предварительном следствии (в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым от 13.06.2023 г. и проверки показаний на месте от 06.07.2023 г.), с ФИО1 они сожительствуют на протяжении четырех лет. Живут 

<

адрес> в общежитии. 19.05.2023 днем она выпивала пиво. Вечером Сергей вернулся с работы и около 19 часов у них произошел словесный конфликт, так как он ее приревновал. Инициатором конфликта была она. Оба в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. В 20 часов 30 минут они с Сергеем сходили в магазин «Винлаб» и вернулись домой. Затем у них с Сергеем снова начался конфликт. Она его провоцировала, обзывала, ударила вешалкой по левой руке, выгоняла его, собирала его вещи. Сергей ударил ее ладонью по левой щеке, они оба стояли, ругались. За нож она не бралась, в руках у нее ничего не было. Далее он схватил ее руками за плечи и толкнул в сторону шкафа. Она отлетела к шкафу и ударилась о него спиной, упала правым боком на диван, сползла с дивана, затем встала. После чего Сергей снова толкнул ее двумя руками в область груди. В результате чего она ударилась о холодильник поясницей и приземлилась между диваном и холодильником, приняла на полу полулежащее положение на правом боку, двумя руками прикрывая лицо и голову. ФИО1 подошел к ней слева и нанес 2 удара по голове ладошкой руки, 2 удара кулаками по спине в область ребер и 2 удара ногами в область живота, под ребра. Когда Сергей пинал ее, он находился без обуви. После этого она залезла на диван и уснула. Потом почувствовала сильную боль в животе, в области боков и почек, ей было тяжело дышать, были сильные боли в грудной клетке и в области поясницы, очень сильно болела голова. Сергей сходил к соседке, вернулся, в аптечке нашел шприц с обезболивающим и сделал ей укол. 20.05.2023 примерно в 11 часов ей стало хуже. Она сходила в туалет кровью, сказала об этом соседкам Яне и Вере и попросила вызвать скорую. ФИО16 помогла ей переодеться. После чего приехали сотрудники скорой помощи и забрали ее в ЦРБ п. Ванино. С 19.05.2023 по 20.05.2023 в комнате они с ФИО1 находились вдвоем, посторонних лиц не было. (том 1 л.д. 71-76, 77-80, 81-83, 84-93, 197-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 как в суде, так в ходе предварительного следствия, следует, что в комнате 

<

адрес> по соседству с ее комнатой проживает Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 20.05.2023 около 05 утра услышала стоны Юли, звук ударов, грохота, также слышала, как Юля говорила: «Мне больно». Примерно в 07 часов она услышала разговоры. Слышала, как Сергей просил у ФИО2 обезболивающее. Около 11 часов увидела, как Юля вышла с комнаты, на одежде у нее была кровь. Она сходила в туалет, вышла и сказала, что сходила кровью. Рядом также присутствовала ФИО17, которая помогла Юле переодеться и вызвала скорую помощь. Юля сказала им, что ее избил ФИО1 Она говорила почти шепотом, жаловалась на боль в грудной клетке и боль в области спины, ей было тяжело дышать, на лице у нее был синяк. (том 1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в комнате 

<

адрес>. 19.05.2023 в 17 часов 30 минут видела Потерпевший №1 На здоровье та не жаловалась, синяков, ссадин, царапин на ней не видела. 20.05.2023 около 11 часов услышала с комнаты №, где проживает Юля, ее крик: «Мне больно». Стали стучать в дверь ее комнаты. Юля вышла из комнаты, затем сходила в туалет и сообщила, что сходила кровью. Юля сказала, что ее избил ФИО1 У нее на лице были синяки, она жаловалась на затрудненное дыхание, говорила тихо, почти шепотом. На ее кофте была кровь. Она (Свидетель №1) вызвала скорую помощь. Когда помогала Юле переодеться, увидела на ее теле в области ребер, левого бока и спины синяки. Та жаловалась на боль в ребрах и спине. (том 1 л.д. 101-103) 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в комнате 

<

адрес>. В комнате № проживает ее знакомая Потерпевший №1, которая сожительствует с ФИО1 19.05.2023 она видела Юлию, они общались, синяков ссадин на ней не видела, на здоровье та не жаловалась. 20.05.2023 в 07 часов к ней обратился ФИО1, просил поставить укол или набрать ему шприц с лекарством. Она ответила, что ничего делать не будет. Сергей сказал, что Юлии плохо, у нее болит почка. Вечером 20.05.2023 от соседей ей стало известно о том, что Юлю избил Сергей, ей вызывали скорую помощь и увезли в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». (том 1 л.д. 106-107).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.05.2023 г. с фототаблицей, в ходе осмотра комнаты 521 в 

<

...> обнаружены и изъяты в том, числе, принадлежащие Потерпевший №1 халат и кофта с веществом бурого цвета, похожего на кровь, три бутылки из-под водки «Уссурийский родник», «Белое озеро», «Русский лед». В комнате, помимо иных предметов, находятся шкаф, холодильник и кровать (диван). (том 1 л.д. 33-41)

Согласно протокола осмотра предметов от 07.07.2023 г. с фототаблицей, осмотрены: - кофта женская вязанная и халат женский, на обоих предметах одежды обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что кофта и халат принадлежат ей, на них ее кровь, в этих кофте и халате она находилась 19.05.2023, когда ФИО1 наносил ей телесные повреждения. (том 1 л.д. 94-97)

Согласно справки КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. поступила в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и была госпитализирована в хирургическое отделение. (том 1 л.д. 26)

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: - 

<

данные изъяты>, что в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека указанными в п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; - тупая травма живота и забрюшинного пространства: травматический разрыв левой почти, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум, нефрэктомия слева, что в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека указанными в п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного приказа расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; - полный перелом поперечных отростков тел L1, L2 слева, что в соответствии с медицинскими критериями указанными в п. 7.1 вышеуказанного приказа квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. (том 1 л.д. 133-139, 146-154).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на приведенных в приговоре показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов.

Сопоставляя приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Данные показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, и не доверять им у суда не имеется оснований. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. Сведений о наличии между подсудимым и потерпевшей, а также подсудимым и свидетелями неприязненных отношений суду не представлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя приведенные выше в обоснование вывода о виновности ФИО1 доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд не может принять во внимание первоначальные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-70) в части описания обстоятельств причинения ей телесных повреждений и последовательности событий, поскольку она была допрошена на следующий день после произошедшего в реанимации КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» после операции и в тот момент, как сама поясняла, плохо себя чувствовала и плохо помнила все обстоятельства.

Первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 163-166, 171-173, 178-180, 189-196) в части его доводов о том, что потерпевшая замахивалась на него ножом, что он не наносил ей удары ногой и что не помнит, чтобы наносил ей удары в брюшную область и область ребер, суд оценивает критически, как способ защиты. Поскольку они опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями самого подсудимого как в ходе очной ставки и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 197-201, 202-204, 214-216), так и в суде, признанными судом достоверными, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, характере и тяжести повреждений у потерпевшей. (том 1 л.д. 133-139, 146-154). 

Также суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он действовал неумышленно, по неосторожности и не хотел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по следующим основаниям. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе конфликта, свидетельствуют показания самого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также указывает количество и достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила толчков и ударов, способ и область нанесения телесных повреждений в жизненно важные части тела – кулаками рук и ногами в область груди, спины и живота потерпевшей. Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде тупой травмы груди с входящими в нее повреждениями и тупой травмы живота и забрюшинного пространства с входящими в нее повреждениями расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что к ФИО1 со стороны потерпевшей не было применено угрожающего жизни и здоровью насилия, суд приходит к выводу, что его действия были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Как установлено судом, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, преступление было совершено им после употребления спиртных напитков (пива и водки), при этом он правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, не проявлял признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется нанесение Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками обеих рук и ногами по телу в область груди, спины и живота. Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что когда ФИО1 избивал ее, он нанес ей не менее 4 и не более 10 ударов. В дальнейшем она уточнила, что он дважды с силой толкнул ее руками, в том числе в грудь, от чего она ударялась о шкаф и холодильник, а также непосредственно по телу нанес ей 2 удара кулаками рук по спине в область ребер и 2 удара ногами в область живота, под ребра. Данные обстоятельства подтвердил и подсудимый. Таким образом, суд считает необходимым при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, указать, что он нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками рук и ногами по телу. А именно в область груди, спины и живота.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (с учетом вышеуказанных изменений), при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и что это деяние совершил ФИО1, его вина доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (как следует из показаний самой потерпевшей и подсудимого, именно Потерпевший №1 спровоцировала конфликт, а также первая нанесла ФИО1 удар вешалкой по его руке до совершения последним преступления), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (поставил обезболивающий укол), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (неоднократно принес извинения, которые потерпевшей приняты), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ. Принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, в содеянном раскаивается, учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, его характер и степень общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о снисхождении и просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, осуждается он к условному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него – заключение под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кофту и халат, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; три бутылки из-под водки «Уссурийский родник», «Белое озеро», «Русский лед», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.