ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.ФИО2

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Крюковой Т.Л., представившей удостоверение№330 и ордер №19954,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, проживающего гражданским браком, работающего сварщиком в ООО «СтройСпецСервис» г.Москва, ограниченно годен к военной службе, судимого приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 13.02.2013 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 04.07.2013 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 6 месяцев; 02.02.2015 года постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 03.04.2015 года приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору от 13.02.2013 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; 20.05.2015 года приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.04.2017 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области по приговору от 03.04.2015 года ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с декриминализацией, исключена ст.70 УК РФ, внесены изменения в приговор от 20.05.2015 года, назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 29.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал в пассажирском поезде №146 сообщением «Санкт-Петербург-Челябинск» в вагоне № 28 на месте №2. В пути следования поезда ФИО1 со своего посадочного места передвигался в вагон - ресторан и обратно. На него обратила внимание проводник вагона №28 ФИО6, при этом заметив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (его шатало из стороны в сторону, медленная походка).

В этот же день, не позднее 05 часов 40 минут, с целью своевременного выхода гражданина ФИО1 на нужной ему станции Урень Горьковской железной дороги, а также с учетом состояния сильного алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился, проводник вагона №28 пассажирского поезда №146 сообщением «Санкт-Петербург-Челябинск» ФИО6 обратилась к полицейским 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 и ФИО8, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в пассажирском поезде № 146 сообщением «Санкт-Петербург-Челябинск», согласно утвержденной постовой ведомости и маршрутного листа № В26, с просьбой разбудить ФИО1, который на тот момент уже спал на своем месте.

Выполняя просьбу ФИО6 Потерпевший №1, и ФИО8 подошли к ФИО1 и попытались его разбудить, на что ФИО1, будучи недовольным данными действиями, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, в отношении неопределенного круга лиц, выражая тем самым явное неуважение к обществу. При этом ФИО1 находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Полицейские 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обладая в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными 01.03.2017 заместителем начальника полиции по ООП Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, полномочиями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции, т.е. являющиеся представителями власти, представились ФИО1 сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать с ними в служебное купе № 9 вагона №10 вышеуказанного пассажирского поезда, предназначенного для сотрудников полиции - наряда сопровождения, для составления в отношении ФИО1 соответствующего административного материала, на что ФИО1 согласился. 26.11.2017 года, около 05 часов 40 минут, непосредственно после отправления поезда от ст. ФИО2, расположенной в городском округе города ФИО2 Нижегородской области, улица станция ФИО2, д. 1, в сторону ст. Сухобезводное Горьковской железной дороги в процессе составления административного материала в отношении ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 по ст.20.21 КоАП РФ у ФИО1, недовольного данными законными действиями ФИО7, возникла личная неприязнь к ФИО7 как к представителю власти и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО7, являющегося представителем власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.11.2017 около 05 часов 40 минут, после отправления поезда от ст. ФИО2, расположенной в городском округе города ФИО2 Нижегородской области, улица станция ФИО2, д. 1, в сторону ст. Сухобезводное Горьковской железной дороги, находясь в служебном купе № 9 вагона № 10 вышеуказанного поезда, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 данных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно: укусил ФИО7 за кисть левой руки, причинив последнему, согласно заключению эксперта №526-Д от 19.02.2018 телесные повреждения в виде - ссадины левой кисти, которая носит характер тупой травмы, не причинив вреда здоровью, от чего он испытал физическую боль.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российский Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, характеризуется по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного как склонный к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, однако в последнее время жалоб на него не поступало, трудоустроен, проживает гражданским браком, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом применения ст.68 ч.2 УК РФ, условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний. 

Судья В.А. Шутов