Дело № 12-142/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

05 августа 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Хыюнг, поданную защитником Ивановым Е.Е., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Хыюнг,

установил:

Инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4 24 июля 2019 года был составлен протокол № 72К00068071 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в отношении гражданки Социалистической Республика ФИО5 ФИО6, из которого следует, что 23 июля 2019 года около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Социалистической Республика ФИО5 ФИО6, 

<

.......> года рождения, которая пересекла границу Российской Федерации 15.09.2007 года по однократной визе № 0074241 со сроком пребывания до 14.12.2007 года, но по окончании срока пребывания с территории Российской Федерации не убыла, в результате чего ею были нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Материал об административном правонарушении в отношении гражданки Социалистической Республика ФИО5 ФИО6 был направлен в Ленинский районный суд г. Тюмени для разрешения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года постановлено: «ФИО1 Хыюнг, 

<

.......> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 Хыюнг содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов.».

С данным постановлением не согласна ФИО1 Хыюнг, которая в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Ивановым Е.Е., просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года отменить в части выдворения ФИО1 Хыюнг за пределы Российской Федерации. Указывает, что ФИО1 Хыюнг не отрицала своей вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности за нарушение режима пребывании в Российской Федерации не привлекалась. Утверждает, что ФИО1 Хыюнг состоит в браке ФИО8, страдает сахарным диабетом, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2 

<

.......> года рождения, который родился на территории Российской Федерации и в настоящее время обучается в 9-м классе МАОУ СОШ № 5 г. Тюмени. Отмечает, что её супругу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>, в которой они и проживали на момент задержания. Считает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи нарушает право на уважение семейной жизни. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, ФИО1 Хыюнг в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1 Хыюнг – Иванова Е.Е., просившего об удовлетворении жалобы ФИО1 Хыюнг, заслушав представителя УМВД России по Тюменской области ФИО7, просившего в удовлетворении жалобы ФИО1 Хыюнг отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 24 июля 2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 1). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2).

В соответствии с положениями части 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований абзаца 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года по адресу: 

<

...> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Социалистической Республика ФИО5 ФИО6, которая нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в не убытии с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания.

Из имеющейся в материалах дела справки заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 24.07.2019 года, следует, что гражданка Социалистической Республика ФИО5 ФИО6, 

<

.......> года рождения, на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении о получении гражданства Российской Федерации, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента у указанной гражданки ОИК Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области не располагает.

В своих объяснениях от 24.07.2019 года ФИО1 Хыюнг указала, что на территорию Российской Федерации приехала в сентябре 2007 года. По окончании срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинула в связи с отсутствием денежных средств, постоянной работы не имеет, разрешение на временное проживание, патент не получала. В данное время проживает без регистрации по адресу: 

<

.......> со своим мужем и сыном, которые имеют вид на жительство иностранного гражданина. 

Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2019 года объяснений ФИО1 Хыюнг следует, что с нарушением ФИО1 Хыюнг согласна.

Из изложенного следует, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 Хыюнг имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с учётом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 Хыюнг и материалов дела, в том числе доказательств, представленных в вышестоящий суд, ФИО1 Хыюнг с 

<

.......> состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, который имеет вид на жительство в Российской Федерации, действительное до 29.10.2010 года,зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

.......>. Указанная квартира принадлежит ФИО8 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 года. ФИО1 Хыюнг и ФИО8 являются родителями ФИО2, 

<

.......> года рождения, родившегося на территории Российской Федерации, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, действительное до 13.01.2021 года, которому выданы полис обязательного медицинского страхования Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, и обучающегося в настоящее время в 9-м классе МАОУ СОШ № 8 города Тюмени, что подтверждается соответствующей справкой. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 3-6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28 ноября 1996 г. и др.).

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО1 Хыюнг, являющейся матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 и супругой ФИО8, законно проживающих на территории Российской Федерации, повлечёт вмешательство в осуществление ФИО1 Хыюнг права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным органом не представлено поскольку, в частности, сведений о привлечении ранее ФИО1 Хыюнг к административной и/или уголовной ответственности не представлено

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, степени интеграции ФИО1 Хыюнг в социальную среду Российской Федерации, нахожу, что назначение ФИО1 Хыюнг административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и тяжести содеянного, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении ФИО1 Хыюнг наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с оставлением данного постановления в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 Хыюнг изменить, исключить указание о назначении ФИО1 Хыюнг дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 Хыюнг оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко