Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е., 

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, подполковника ФИО1 о признании незаконными действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с отказом в выплате подъёмного пособия на членов его семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в селе 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года был переведён к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцирующейся в городе Тамбове, где в настоящее время занимает воинскую должность заместитель начальника отдела – начальник отделения испытательно-методического. К новому месту военной службы он переехал вместе с семьёй и обратился по такому случаю с рапортом к командиру войсковой части № о выплате ему и членам семьи подъёмного пособия. Подготовив проект соответствующего приказа, командир войсковой части № направил его для согласования в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление), начальник которого согласовал такой проект лишь только в части касающейся ФИО1 В результате чего ему подъёмное пособие было выплачено, а членам семьи нет.

Полагая нарушенным своё право на обеспечение подъёмным пособием на членов семьи, ФИО1 просит военный суд:

- признать незаконным отказ начальника Управления ФИО7 в согласовании проекта приказа о выплате подъёмного пособия на членов его семьи;

- обязать ответчика выплатить полагающиеся ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со справкой-расчётом;

- обязать ответчика оплатить издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания административный ответчик ФИО7 в военный суд не прибыла.

Административный истец ФИО1 поддержал в суде требования своего искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ по линии Министерства обороны Российской Федерации ему и членам семьи была выделена жилищная субсидия, на которую он приобрёл жилое помещение в городе Тамбове. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос о переводе его к новому месту службы с войсковой части № (

<

адрес>) в войсковую часть № (

<

адрес>) был фактически решён, он и все члены семьи зарегистрировались в приобретённом жилом помещении на постоянной основе. По месту прохождения военной службы в войсковой части № он, жена и сын были зарегистрированы по месту пребывания в служебном жилом помещении. Его дочь в ДД.ММ.ГГГГ поступила в медицинский университет в городе Владивостоке на очную форму обучения и зарегистрировалась по месту пребывания при общежитии данного университета. ДД.ММ.ГГГГ он, жена и сын осуществили авиаперелёт с аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес>, а затем, к новому месту службы, до аэропорта 

<

адрес>. Дочь после окончания третьего курса университета прилетела в семью ДД.ММ.ГГГГ и в конце августа текущего года вновь убыла на обучение. До переезда его семьи к новому месту службы жена работала в медицинском пункте войсковой части №, а сын учился в школе. По какой причине ему до сих пор не выплачено работниками Управления подъёмное пособие на всех членов семьи, ему неизвестно. 

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика – начальника Управления – ФИО2 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и показал следующее. Члены семьи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществили свою постоянную регистрацию в жилом помещении, находящемся в городе Тамбове, то есть изменили место своего жительства, отличное от места прохождении военной службы административным истцом и фактически осуществили переезд к своему новому месту жительства. Следовательно, их переезд в апреле, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ничего общего с переводом ФИО1 к новому месту военной службы не имеет. Что же касается дочери административного истца, то она вообще не проживает с родителями и братом с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обучается в медицинском университете по очной форме обучения, живёт в общежитии и никакой переезд в составе семьи своего отца – военнослужащего она не осуществляла. Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что проект приказа командира войсковой части № о выплате подъёмного пособия не согласован работниками Управления в части членов его семьи – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с исковым заявлением он обратился лишь только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трёхмесячный срок для обращения в суд им пропущен и восстановлению не подлежит. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав доказательства представленные сторонами, военный суд исходит из следующего. 

На основании ч. ч. 2-5 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населённый пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся следующие выплаты: - подъёмное пособие – в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населённые пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Согласно п. 137 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» подъёмное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Из ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» видно, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исследованием свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, общежитие. 

Как усматривается из паспортов серий № и свидетельства №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 29 параграфа 6 выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1 освобождён от воинской должности командир войсковой части 21315 и назначен на воинскую должность заместитель начальника отдела – начальник отделения испытательно-методического войсковой части №. 

В соответствии с п. 5 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанциям электронных билетов, электронным билетам и посадочным талонам, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 28 июня этого же года, совершили перелёт воздушным транспортом из 

<

адрес> до 

<

адрес> через 

<

адрес>.

Из параграфа 4 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подполковник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность заместителя начальника отдела – начальник отделения испытательно-методического части и вступил в исполнение должностных обязанностей. 

Исследованием реестра сдачи документов установлено, что начальником отделения кадров войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ, во № отделение (ФРП 

<

адрес>) Управления представлен для согласования проект приказа командира названной части о выплате подполковнику ФИО1 и членам его семьи подъёмного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы офицера, жены и детей. 

Как усматривается из расчётного листка по выплате денежного довольствия, представленного в военный суд федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выплачено подъёмное пособие одному в размере 

<

данные изъяты>

На основании трудовой книжки серии № Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы из войсковой части № по собственной инициативе в связи с переводом мужа – военнослужащего к новому месту службы. 

В соответствии со свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, улица ДОС, 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обучается на третьем курсе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она является женой ФИО1 и после издания приказа должностного лица о переводе мужа к новому месту военной службы в 

<

адрес>, уволилась с работы и, ДД.ММ.ГГГГ осуществила переезд вместе с ним и с сыном ФИО10 В.Д. Их сын до переезда в 

<

адрес> обучался в сельской школе, расположенной неподалёку от села 

<

адрес>, прежнему месту прохождения военной службы мужем. Дочь ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ поступила в медицинский университет 

<

адрес> на очную форму обучения и стала проживать в общежитии данного учебного заведения. Постоянной регистрации с момента поступления дочери в учебное заведение и до момента получения жилья мужем от военного ведомства на всю семьи в городе Тамбове, у дочери не имелось. 

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» связывают право военнослужащего на получение подъёмного пособия на членов семьи только лишь с их переездом к его новому месту военной службы и не содержат ограничений в реализации этого права с их регистрацией по месту пребывания или месту жительства. 

Наряду с этим уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с законом является не только его правом, но и обязанностью.

Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, следует признать переезд Свидетель №1 – жены административного истца и их совместного сына ФИО3 к новому месту военной службы военнослужащего ФИО1 в 

<

адрес>, именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент их регистрации по месту жительства в этом же городе – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, переезд с семьёй военнослужащего к его новому месту военной службы совершеннолетней дочери административного истца – ФИО5, военный суд не признаёт, поскольку она с момента поступления в ДД.ММ.ГГГГ в медицинский университет стала проживать отдельно от родителей в ином населённом пункте обучаясь по очной форме и является самостоятельно дееспособным гражданином Российской Федерации.

Таким образом, начальник Управления ФИО7 допустила нарушение прав ФИО1 в части отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части 61460 о выплате подъёмного пособия на членов его семьи Свидетель №1 и ФИО3 и наоборот не допустила никаких нарушений в части несогласования соответствующего проекта о выплате административному истцу подъёмного пособия на дочь ФИО5 

Следовательно, для восстановления прав ФИО1 необходимо возложить на административного ответчика обязанность, направленную на получение административным истцом подъёмного пособия на жену и сына, а в части получения такого пособия на дочь ему необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о выплате ему оспариваемого пособия именно Управлением, поскольку сам на себя он получил его через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Доводы представителя начальника Управления ФИО2 об обратном военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям. Не заслуживают внимания и его доводы о пропуске административным истцом трёхмесячного срока для обращения с исковым заявлением в суд по причине того, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ после выплаты ему федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» подъёмного пособия на него одного без учёта членов семьи и в течение, предусмотренного законом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы административного истца в части невыплаты ему Управлением подъёмного пособия на дочь. 

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд. 

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, военный суд считает, что поскольку основная часть требований административного истца по решению суда удовлетворена, то понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению в размере 300 рублей и взысканию соответственно с Управления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъёмного пособия на членов его семьи жену – Свидетель №1 и сына – ФИО3. 

Обязать начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» произвести действия по внесению сведений в специальное программное обеспечение «Алушта» для получения ФИО1 подъёмного пособия на членов его семьи жену – Свидетель №1 и сына – ФИО3.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 по согласованию начальником федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъёмного пособия на члена его семьи дочь – ФИО5 и в выплате именно соответствующим должностным лицом подъёмного пособия на всех трёх членов его семьи – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева