Дело № 2-2190/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. по доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО4,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. к ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, выселении, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, выселении, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: 

На основании договора приватизации квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шпаковской районной государственной администрацией СК - истцы были собственниками квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. Указанная квартира находилась в общей долевой собственности, каждому из них принадлежала 1/5 доля в праве на указанную квартиру. 02.ДД.ММ.ГГГГ между ними - истцами с одной стороны, и ответчиками - с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа, в соответствии с которым истцы продали, а ответчики купили в общую долевую собственность квартиру №, расположенную по 

<

адрес>. В собственность ответчика ФИО5 перешли 4/10 доли, в собственность ответчика ФИО5 - 3/10 доли, в собственность их несовершеннолетних детей Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перешло по 1/10 доле в праве на указанную квартиру. В соответствии с п.3 договора купли-продажи недвижимости (далее договора) цена продаваемой (приобретаемой) недвижимости была определена сторонами в размере 1050000,00 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с условиями заключенного договора до подписания договора купли-продажи ответчики передали истцам 600000,00 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 450000,00 рублей ответчики обязались оплатить истцам до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики с ними не рассчитались. Истцы неоднократно обращались к ответчикам ФИО5 и ФИО5 с просьбой, а впоследствии и с требованием произвести с ними окончательный расчет, однако они постоянно ссылаются на отсутствие денежных средств. В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора купли- продажи недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчикам ФИО5 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести с ними окончательный расчет либо расторгнуть договор купли-продажи и освободить квартиру, в которой они проживают с момента заключения договора купли-продажи. Однако, данное предложение ответчики игнорировали. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). В силу ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Необходимость в продаже квартиры была вызвана тем, что в январе 2018 года истцами была приобретена квартира №, расположенная по 

<

адрес>. Указанна квартира была приобретена истцами, в том числе за счет заемных средств, предоставленных Банком ГПБ(АО), на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 При заключении договора купли-продажи с ответчиками истцы рассчитывали получить обусловленную договором купли-продажи денежную сумму, за счет которых рассчитывали частично погасить указанный кредит, чтобы уменьшить сумму ежемесячных платежей, включая и проценты. Однако, из-за недобросовестности ответчиков они не смогли этого сделать, что поставило нашу семью в крайне затруднительное материальное положение. В случае окончательного расчета в указанный в договоре срок уменьшился бы как размер ежемесячных выплат, так и размер процентов. Таким образом, нарушение ответчиками условий договора купли-продажи привело к тому, что истцы в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку указанные требования истцами соблюдены, они полагают, что у суда есть все основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного между нами и ответчиками в связи с существенным нарушением ими условий договора. Согласию ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, в силу абзаца 2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ). Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ (разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5»,утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года). С учетом изложенного, истцы считают, что в связи с расторжением договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>, должно быть возвращено им, а ответчики должны быть выселены из квартиры. Кроме того, в силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При досрочном погашении к ДД.ММ.ГГГГ части основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450000,00 рублей сумма процентов, начисляемых за каждый день пользования заемными средствами, уменьшилась бы на 134,81 руб. (450000x10,935% : 365). При существующем графике погашения кредита (Приложение № к кредитному договору №) и внесении указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток задолженности по кредиту уменьшился бы до 2791606,47 рублей (3241 606,47- 450000,00), что соответствует платежу на дату ДД.ММ.ГГГГ При этом упущенная выгода, состоящая из процентов, подлежащих уплате за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 80174,00 руб., включая убытки по уплате излишних процентов по кредиту в размере 65610,00 руб. (450000,00 х 10.935% : 12x16), которые рассчитываются, исходя из количества дней на дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата погашения части основного долга по кредиту) и убытки по уплате основного долга в размере 14564,00 руб. (3641,00 х 4 сумма уменьшения ежемесячного платежа на погашение основного долга за четыре месяца). В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств истцам причинены убытки в размере 80174,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО5, солидарно, в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного просят:

Расторгнуть договор купли - продажи квартиры с условием о рассрочке платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В., и ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО5, Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В. квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Указать, что решение суда об удовлетворении иска является основанием для прекращения записи регистрации о праве собственности ФИО5 на 4/10 доли в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В., права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, по 1/5 доле за каждым.

Выселить ответчиков ФИО5, ФИО5, Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 80174,00 рублей.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, просила вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов малолетних детей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

Согласно материалам дела ФИО5, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. проживают по адресу, на который направлялась корреспонденция: 

<

адрес>, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., Б.А.П., О.И.И. договор купли-продажи квартиры № расположенной по 

<

адрес>, с условием о рассрочке платежа. 

Переход права собственности от продавцов к покупателям на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В. продали, то есть передали в собственность квартиру № по 1/5 доле каждый расположенной по 

<

адрес>, а ФИО5 (4/10 доли), ФИО5 (3/10 доли), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С. (1/10 доли), Б.А.П.(1/10 доли), О.И.И.(1/10 доли) приняли в собственность квартиру (п. 1 Договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по 

<

адрес>, по взаимному соглашению сторон оценена и продается за 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 

- денежные средства в размере шестисот тысяч рублей ФИО5, ФИО5, Б.К.С. передали М.О.А., Т.А.В., ФИО1, ФИО2, Т.В.В. полностью до подписания настоящего через представителя;

- денежные средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей ФИО5, ФИО5, Б.К.С. обязуются оплатить М.О.А., Т.А.В., ФИО1, ФИО2, Т.В.В. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно производиться - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцами досудебного порядка разрешения спора. Предложение расторгнуть договор в связи с невыплатой покупной цены согласно предложению получено ответчиками лично ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждено и обеими сторонами не оспаривается передача спорного имущества ответчикам в соответствии со ст. 549 и п. 2 ст. 401 ГК РФ, именно на ответчиков законом возложено бремя доказывания исполнения ими обязательств по оплате переданного по сделке имущества.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств надлежащего полного исполнения обязательства по полной оплате приобретенной квартиры ответчиками не представлено.

Согласно тексту договора часть стоимости квартиры размере 600000 руб. (пункт 3 договора) выплачена до подписания договора. 

Доказательств, того что в указанный срок или до момента обращения с иском в суд спорная сумма в размере 450000 руб. уплачена продавцу покупателем, материалы дела не содержат.

Определяя же существенность нарушения допущенного покупателем в отношении другой (оставшейся) части покупной цены, суд должен исходить из установленного им обязательства о том, что продавец не получил той денежной суммы за проданное имущество, которая согласована сторонами, что для продавца она является значительной, что с очевидностью продавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. 

С учетом времени, прошедшего с момента, когда должно было исполнено обязательство (более пяти месяцев), суд находит, что не оплата денежных средств в размере 450000 рублей за проданное имущество является существенным нарушением условий договора. 

Согласно пункта 65 абзац 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашение сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательства другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного кодекса (разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5»,утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Необходимость в продаже квартиры, расположенной по 

<

адрес>, была вызвана тем, что в январе 2018 года истцами была приобретена квартира №, расположенная по 

<

адрес>. Указанна квартира была приобретена истцами, в том числе за счет заемных средств, предоставленных Банком ГПБ(АО), на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 При заключении договора купли-продажи с ответчиками истцы рассчитывали получить обусловленную договором купли-продажи денежную сумму, за счет которых рассчитывали частично погасить указанный кредит, чтобы уменьшить сумму ежемесячных платежей, включая и проценты. Однако, из-за недобросовестности ответчиков они не смогли этого сделать. В случае окончательного расчета в указанный в договоре срок уменьшился бы как размер ежемесячных выплат, так и размер процентов. Таким образом, нарушение ответчиками условий договора купли-продажи привело к тому, что истцы в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

При досрочном погашении ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ части основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450000,00 рублей сумма процентов, начисляемых за каждый день пользования заемными средствами, уменьшилась бы на 134,81 руб. (450000x10,935%:365). При существующем графике погашения кредита (Приложение № к кредитному договору №) и внесении указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток задолженности по кредиту уменьшился бы до 2791606,47 рублей (3241606,47- 450000,00), что соответствует платежу на дату ДД.ММ.ГГГГ При этом упущенная выгода, состоящая из процентов, подлежащих уплате за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 80174,00 руб., включая убытки по уплате излишних процентов по кредиту в размере 65610,00 руб. (450000,00х10.935%:12x16), которые рассчитываются, исходя из количества дней на дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата погашения части основного долга по кредиту) и убытки по уплате основного долга в размере 14564,00 руб. (3641,00х4 сумма уменьшения ежемесячного платежа на погашение основного долга за четыре месяца). В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств истцам причинены убытки в размере 80174,00 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать ответчиков ФИО5, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 80174 рублей 00 копеек. 

Прекращение права в связи с возвратом и восстановление в правах собственника продавца соответствует п.1 ст.1104 ГК РФ и ст.12 ГК РФ, 453 ГК РФ, так как указанные нормы предусматривают такой способ защиты права, как возвращение неосновательного обогащения в натуре и признание права. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. к ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, выселении, взыскании убытков в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.В.В., Т.А.В., М.О.А. к ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., О.И.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, выселении, взыскании убытков – удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор купли - продажи квартиры с условием о рассрочке платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В., и ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО5, Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В. квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Выселить ответчиков ФИО5, ФИО5, Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 80174 рублей 00 копеек. 

Решение суда является основанием для прекращения записи регистрации о праве собственности ФИО5 на 4/10 доли в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, о праве собственности О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, Т.А.В., М.О.А., ФИО2, Т.В.В., права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, по 1/5 доле за каждым.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов