№ ****** 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2, при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, расходов по оплате третейского сбора в размере ******. 

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили.

Представитель ПАО «ФИО4» возражал против удовлетворения заявления, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решение третейского суда не подлежит обжалованию в районном суде, поскольку является окончательным.

Суд, выслушав представителя ПАО «ФИО4» исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исковое заявление принято к рассмотрению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ третейское разбирательство не завершено, в связи с этим, к рассмотрению указанного дела подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а также нормы глав 7 и 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», что в свою очередь отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в п. 9.2 договора ипотеки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО4» и ФИО1, содержится соглашение согласно которому все споры? разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»; в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда либо по выбору истца на разрешение компетентного суда в соответствии с законодательством РФ.

При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянного действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. 

При наличии такого соглашения возможность оспаривания решения третейского суда в суде общей юрисдикции в силу положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" исключается.

В этом случае проверка правомерности решения третейского суда осуществляется в ином судебном порядке - при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку в договоре ипотеки № ******, сторонами достигнуто соглашение, что решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Хрущева