Решение

 в мотивированном виде изготовлено 17.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

по административному делу № 12-52/17(*)

г.Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка N * от 28.08.2017 по делу № 5* об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН *, КПП *, ОГРН *) юридический адрес: *, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка * от 28.08.2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «*» (далее – ООО «*») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Представитель юридического лица ООО «*» – генеральный директор М на постановление мирового судьи судебного участка * * от 28.08.2017 г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * * от * – отменить, производство по делу прекратить в порядке ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «*» было возбуждено необоснованно, расследование по делу проведено неполно, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности в условиях неправомерной квалификации и неполноты выяснения всех существенных для дела обстоятельств, что не позволило обеспечить законность его рассмотрения. В спорном правоотношении * таможенный пост, как подразделение * таможни может выступать только как субъект таможенного или валютного контроля, никакой иной государственный контроль или надзор по данному взаимоотношению таможня не осуществляет. Спорная норма содержит на ключевой позиции ссылку на срок представления документов. В данном случае никаких документов обособлено таможня не запрашивала, а норма ст.19.7 КоАП РФ сама по себе, т.е. без дополнительного затребования документов с установлением срока их представления – не позволяет осуществлять по ней правоприменение в общем случае в связи с таможенным контролем. Кроме того, * таможня неправомерно направила дело на рассмотрение в судебный участок * *, поскольку настоящее дело об административном правонарушения подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица ООО «*». 

В судебном заседании представитель ООО «*» - Б, действующий на основании доверенности, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам изложенным в жалобе, при этом указал, что в Декларации на товар была допущена опечатка в части номера паспорта сделки, данная техническая ошибка была устранена незамедлительно в тот же день – в день подачи Декларации, что в данном случае не образует состав административного правонарушения по пренебрежительному отношению субъекта к осуществлению государственного контроля и надзора. Также в дополнение к ранее представленным и приобщенным документам и заявлениям была приобщина копию обращения ООО «*» к руководству таможенного поста (т/п) непосредственного оформления в день подачи декларации на товары (ДТ) * за исправлением опечатки (вх.т/п * от *.), который по мнению представителя ООО «*» с полной определенностью доказывает самостоятельное выявление ошибки, ее исключительно технический характер (опечатка), необоснованность заявлений * таможни о существенных вредных последствиях такой ошибки, а также фактическое отсутствие юридически значимого вреда охраняемым правоотношениям. Кроме того просил обратить внимание на то, что по рассматриваемому случаю отсутствует и само событие АП по примененной квалификации. В частности, объектом посягательства таможня пытается выставить только законодательно-установленный порядок - то ли (либо) по валютному контролю, то ли по таможенному контролю, то ли по контролю в сфере управления, так и не сформулировав для правовых целей определенно -как именно, в каких пределах, по каким основаниям и нормам она проводила этот регламентированный контроль в данном случае и в чем именно причинно-следственная связь действий декларанта и их последствий в рамках именно этого контроля по конкретному случаю. 

Представитель * Таможенного Управления * ФТС России в судебное заседание явился, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка * * от 28.08.2017, которым ООО «*» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) в искаженном виде, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ законно и обосновано, представили суду свои письменные возражения на жалобу, согласно которым полагают, что доводы представителя ООО «*» не состоятельны, поскольку *. ООО "*" (ИНН * КПП * ОГРН *, *) в * таможню, была представлена ДТ * с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».Согласно сведениям, заявленным в ДТ *: * товар, декларируемый по ДТ*, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товар перемещался в рамках внешнеторгового контракта от * № *, в соответствии с п. 1.2 контракта общая сумма контракта составляет *. В гр.24 ДТ декларант заявил код особенностей сделки 00, а именно - без особенностей. * ООО "*" обратилось на * таможенный пост с письмом о внесении изменений после выпуска в ДТ * в гр.44, а именно, в связи с ошибочным указанием сведений о паспорте сделки *. К данному обращению прилагаются копия ПС *, копия контракта от * № * и дополнительное соглашение к нему * от *. В соответствии с п 1.2 контракта № * от * общая сумма контракта составляет *. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам и агентам валютного контроля. В соответствии с п.1 приказа ФТС России от 20.07.2012 № 1470 «О непредставлении паспорта сделки при таможенном декларировании товаров» таможенный орган не требует представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением требования об указании номера ПС в декларации на товары в установленном порядке. В соответствии с п. 42 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в частности указывается номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза. В соответствии с Положением о передаче таможенными органами ЦБ РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459 (далее - Положение о передаче информации о ДТ) информация о зарегистрированных таможенными органами ДТ поступает в банк ПС и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме. В соответствии с вышеуказанным Положением информация о ДТ передается ФТС России ЦБ РФ не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска, в виде файла, содержащего сведения, в том числе, о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля (номере ПС) (графа 44 ДТ). Таким образом, внесение в гр. 44 информации о паспорте сделки в искаженном виде (в данном случае указание реквизитов паспорта сделки не относящегося к осуществляемой поставке) препятствует осуществлению полноценного валютного контроля. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП являются общественные отношения, возникающие при получении государственными органами информации, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно (п. 13 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза). Объективная сторона данного состава - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В данном случае предоставление в таможенный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в искаженном виде, а именно о паспорте сделки * от *. Субъектом данного административного нарушения является общество с ограниченной ответственностью «*» (ИНН *, КПП *, ОГРН * *), так как данное Общество подало на таможенный пост «*» ОТО и ТК * * таможни декларацию на товары с указанием в графе 44. ДТ реквизитов паспорта сделки в искаженном виде. Субъективная сторона правонарушения - выражается в вине. Только за виновное противоправное действие (бездействие) лица наступает административная ответственность. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ основанием наступления административной ответственности (по ст. 19.7 КоАП РФ) является совершение лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Меры, о которых говорится в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, должны быть разумными и адекватными сложившейся обстановке. По мнению заявителя, он своевременно начал предпринимать меры по внесению изменений в декларацию. Между тем с данная позиция не состоятельна, поскольку, заявление о внесении изменений в декларацию было подано Обществом после ее выпуска, следовательно, исходя из п. 13 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан был уже на момент подачи таможенной декларации, которая должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, представить верный паспорт сделки. При таких обстоятельствах, заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, оформивший паспорт сделки по внешнеторговому договору, в соответствии с которым декларировался товар, имел возможность соблюдения требований п. 13 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, однако не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемой ситуации. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. С учетом вышеизложенного, в отношении юридического лица требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Ссылка представителя ООО «*» на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Касательно довода Общества о неправомерном направлении * таможней дела об АП на рассмотрение в судебный участок * *, следует указать, что в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП России дело об АП рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица, в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Следует указать, что местом совершения данного административного правонарушения, является место регистрации ДТ, а именно ОТО и ТК * таможенного поста «* » * таможни (юридический адрес *). Данный факт свидетельствует о правомерности направления дела об АП для рассмотрения в судебный участок № * *. Также указал, что в соответствии с главой IV (Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта) Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением коллегии евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Таким образом, направление скорректированных сведений в Центральный Банк о паспорте сделки с учетом внесенных изменений в течение 3 суток с момента выпуска ДТ не представляется возможным. Таким образом, на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что судебным участком № * * ООО «*» было обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП России в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. По мнению * таможни, требования, заявленные ООО «*» удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы представителя ООО «*» Б, мнение представителя * Таможенного Управления * таможни ФТС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении *, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и материалами дела подтверждено, что * главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК * таможенного поста * К составлен протокол об административном правонарушении * в отношении юридического лица ООО «*», из которого следует, что * ООО «*» в * таможню была представлена ДТ * с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, представленным в ДТ *: товар, декларируемый по ДТ * выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товар перемещался в рамках внешнеторгового контракта от * № *, в соответствии с п.1.2 контракта общая сумма контракта составляет *. В гр.24 ДТ декларант заявил код особенностей сделки 00, а именно – без особенностей. * ООО «*» обратилось на * таможенный пост с письмом о внесении изменений после выпуска ДТ * в гр.44, а именно – в связи с ошибочным указанием сведений о паспорте сделки *. К данному обращению прилагаются копия ПС *, копия контракта от * № * и дополнительное соглашение к нему * от * В соответствии с п.1.2 контракта № * от * общая сумма контракта составляет *.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам и агентам валютного контроля.

В соответствии с п.1 приказа ФТС России от * * « О непредставлении паспорта сделки при таможенном декларировании товаров» таможенный орган не требует представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением требования об указании номера ПС в декларации на товары в установленном порядке.

В соответствии с п.42 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257, в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в частности указывается номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств – членов Союза.

В соответствии с Положением о передаче таможенными органами в ЦБ РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. №1459, информация о зарегистрированных таможенными органами ДТ поступает в банк ПС и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме. Информация о ДТ передается ФТС России ЦБ РФ не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска, в виде файла, содержащего сведения, в том числе о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля (номере ПС) (графа 44 ДТ). Таким образом, внесение в гр. 44 информации о паспорте сделки в искаженном виде (в данном случае указание реквизитов паспорта сделки не относящегося к осуществляемой поставке) препятствует осуществлению полноценного валютного контроля.

Представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении * от * в отношении юридического лица ООО «*» по ст.19.7 КоАП РФ с иными материалами был передан на рассмотрение мировому судье Судебного участка *.

Постановлением мирового судьи Судебного участка * * от * юридическое лицо ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В качестве доказательств виновности юридического лица ООО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ мировой судья сослался на представленные административным органом документы, полагая их в совокупности доказывающими вину юридического лица ООО «*» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что указанное правонарушение состоит в том, что виновный умышленно не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в государственный орган (должностному лицу) соответствующие сведения; представляет в государственный орган (должностному лицу) упомянутые выше сведения в неполном объеме (например, лишь часть требуемой информации) или в искаженном виде (т.е., по существу, речь идет о представлении недостоверной информации). 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что * ООО «*» в * таможню была представлена ДТ * с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в графе 44 которой указаны сведения о паспорте сделки * *.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам и агентам валютного контроля.

Вместе с тем, в тот же день – * ООО «*» обратилось на * таможенный пост с письмом о внесении изменений в ДТ * в гр.44, а именно – в связи с ошибочным указанием сведений о паспорте сделки * от *, вместо * от *. Указанное письмо зарегистрировано за вх.* от * с резолюцией от * «С для учета при ТО и ТК».

В соответствии с Положением о передаче таможенными органами в ЦБ РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. №1459, информация о зарегистрированных таможенными органами ДТ поступает в банк ПС и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме. Информация о ДТ передается ФТС России ЦБ РФ не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска, в виде файла, содержащего сведения, в том числе о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля.

Исходя из вышеизложенного, в том числе учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ, постановление судьи о признании юридического лица ООО «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) в искаженном виде, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности - не может признано законным и обоснованным.

В данном случае, указание юридическим лицом - ООО «*» в ДТ сведений в искаженном виде (номера паспорта сделки), исправление которых предусмотрена таможенным законодательством, путем внесения изменений в ДТ, не является нарушением, поскольку юридическим лицом - ООО «*», в данном случае, были соблюдены указанные законодателем требования, в связи с чем, оснований полагать, что внесение ООО «*» в ДТ сведений в искаженном виде носило противоправный, виновный характер – не имеется. 

Вопреки доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «*» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренным законодательством норм, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица – ООО «*» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ обязывает суд, рассматривающий жалобу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принять решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии для этого установленных законом оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» М удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N * * от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН *, КПП *, ОГРН *) - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием в действиях юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН *, КПП *, ОГРН *) состава административного правонарушения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.