№ 12-491/2020

мировой судья Матвеева Н.А.

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «

<

...>»» ФИО2, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата генеральный директор АО «

<

...>»» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что он не является субъектом административного правонарушения. Обязанность по предоставлению необходимой информации, предусмотренной Федеральным законом от дата №27-ФЗ, в том числе и по подготовке и сдаче в пенсионный фонд ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М возложена на специалиста отдела кадров ФИО4 Указал, что АО «

<

...>» самостоятельно представило уточненные (исправленные) сведения о застрахованных лицах до их обнаружения пенсионным фондом. Судом не было учтено, что нарушение было устранено обществом самостоятельно, а в отношении остальных 1096 застрахованных лиц отчет СЗВ-М в исходной форме был предоставлен в установленные законом сроки. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2, представитель УПФР по Фрунзенскому району г.Владивостока не явились, извещены были надлежаще.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 этого закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо - директор ООО «

<

...>» ФИО2 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона несвоевременно (дата) предоставил в Государственное учреждение-управление пенсионного фонда Российской Федерации сведения для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2019 года ( срок предоставления сведений до 16.09.2019г.).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от дата, формой сведений о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, а также о самостоятельном устранении ошибки, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мировой судья, руководствуясь данными, имеющимися в материалах дела, о том, что лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «

<

...>», является ФИО2, пришел к правомерному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Довод жалобы о необоснованности привлечения директора общества к административной ответственности суд признает несостоятельным.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Как правильно указано мировым судьей, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора общества ФИО2, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ. 

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «

<

...>»» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья О.О.Ясинская