1-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Петрозаводск 6 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маслова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> судом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> освобожденного 15 февраля 2013 года по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут 25 апреля 2019 года до 1 часа 35 минут 26 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома 

<

адрес>, увидев сидящего на скамейке ранее незнакомого ему ФИО и лежащий рядом с ним на скамейке сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия очевидны для ФИО, подошёл к нему и взял в свою руку принадлежащий ФИО сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4.500 рублей, с которым стал уходить. ФИО последовал за ФИО1 и потребовал вернуть указанный телефон. Продолжая открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 умышленно нанес ФИО не менее одного удара рукой по голове. ФИО, защищаясь от ФИО1, взял в руку бутылку из-под шампанского и стал размахивать ею перед ФИО1, при этом требуя вернуть ему телефон. ФИО1, осознавая, что ФИО препятствует завладению телефоном, повалил ФИО на землю, выхватил из его руки бутылку, переориентировал свой преступный умысел с открытого хищения чужого имущества на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и подавления сопротивления со стороны ФИО, предпринимая меры по удержанию похищаемого имущества, умышленно нанес указанной бутылкой не менее трех ударов ФИО в область головы, после чего тот прекратил оказывать сопротивление ФИО1, который с похищенным сотовым телефоном ФИО скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 4.500 рублей, физическую боль, а также травму головы с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы с 

<

данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в разбое не признал, пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанным, что изначально умысел подсудимого ФИО1 был направлен на открытое хищение чужого для него имущества – сотового телефона потерпевшего ФИО

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Изложенные действия подсудимого, отрицавшего наличие при нем сотового телефона потерпевшего, свидетельствуют, по мнению суда, о его намерении незаконно завладеть имуществом ФИО. 

У суда нет оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО и 

<

данные изъяты> об обстоятельствах дела, их показания детальны, последовательны, не противоречат друг другу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом установленных обстоятельств хищения, суд приходит к выводу, что оно было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в виде разбоя.

Умысел на разбой у ФИО1, как считает суд, возник в момент, когда в его руке оказалась отобранная у потерпевшего бутылка из-под шампанского, которой он, как установлено органом расследования и судом, нанес три удара по голове ФИО

Суд считает, что удары бутылкой по голове потерпевшему ФИО1 нанес с целью удержания похищаемого имущества, поскольку потерпевший неоднократно требовал у него вернуть его телефон.

Имевшиеся у ФИО повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, подтверждены заключением 

<

данные изъяты>, они свидетельствуют о применении в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

Стоимость похищенного имущества, указанная в обвинении, установлена правильно, в соответствии с 

<

данные изъяты>, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности этого заключения.

Квалифицирующий признак разбоя, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен в обвинение обоснованно и получил своё подтверждение в судебном заседании. Предметом, используемым подсудимым в качестве оружия при совершении хищения, является бутылка из-под шампанского.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвинен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и 

<

данные изъяты>.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого ФИО1 признает согласно 

<

данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – частичную компенсацию морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств – частичного признания вины, поскольку подсудимый не признает ни факта хищения, ни применения им любого насилия в отношении потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, а также возврата потерпевшему похищенного у него имущества, так как телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции при его досмотре, а не выдан им добровольно.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, как установлено судом, оказало влияние на действия ФИО1 в отношении ФИО

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения подсудимого.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая перенесенные ФИО физические и нравственные страдания, степень вины подсудимого, считает необходимым удовлетворить его иск о компенсации морального вреда в полном объеме с учетом частично выплаченной компенсации.

На основании ст.1064 ГК РФ исковое заявление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО, в пользу 

<

данные изъяты> фонда 

<

данные изъяты> медицинского страхования 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Маслова Д.Н. и Спиридонова Д.Ю. за работу на предварительном следствии в суммах соответственно 57.832 рублей и 1.485 рублей суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальной издержки, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 6.000 рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> фонда 

<

данные изъяты> медицинского страхования 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> фонда 

<

данные изъяты> медицинского страхования 

<

данные изъяты> 3.786 рублей.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвокатов Маслова Д.Н. – в сумме 57.832 рублей и Спиридонова Д.Ю. в сумме 1.485 рублей за работу на предварительном следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.А. Смирнов

<

данные изъяты>