№ 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскание расходов на содержание наследственного имущества, расходов на погребение, об определении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд), акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, газ и выдаче отдельных платежных документов, также просит взыскать с ФИО2 расходы на установку счетчиков и содержание наследственного имущества за период с *** по *** в сумме 16 377,65 руб., расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 36 632,13 руб. Кроме того, истец просит определить сумму задолженности ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, перед ООО «УК «ДЕЗ» в сумме 9 278,89 руб., перед Региональным фондом – 1 313,67 руб., перед АО «ГАЗЭКС» - 950,46 руб. каждой.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанное жилое помещение получено ими в порядке наследования после смерти их матери Ж., которая умерла *** На организацию похорон и поминального обеда, а также установку памятника она потратила 73 264,26 руб. Поскольку ФИО2 не принимала участие в оплате похорон Ж., то просит взыскать с нее 36 632,13 руб. Кроме того, истец принимала меры по сохранности наследственного имущества: квартиры по адресу: ***, установила в квартире счетчики. Её расходы по содержанию наследственного имущества составили 32 755,30 руб., в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 - 16 377,65 руб.

Также истец просит определить порядок оплаты за спорное жилое помещение, указывая на то, что она только является собственником 1/2 доли спорного помещения, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилье, но не производят его оплату. Просит определить доли между собственниками в равных долях, кроме того, возложить обязанность на ФИО2 по оплате коммунальных платежей, за газ. 

Поскольку имеется задолженность по оплате за спорную квартиру, истец просит определить размер задолженности каждого собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основания, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика Регионального фонда в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, что не оспаривается сторонами.

Согласно адресной справке от ***., в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что в квартире никто не проживает.

Как следует из пояснений истца, стороны соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. 

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Также не оспаривается, что ЗАО «ГАЗЭКС» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с граждан за пользование газом, а Региональный фонд осуществляет сбор платежей на капитальный ремонт.

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормой потребления газа является, в частности, среднемесячный объем потребления газа в целях приготовления пищи и нагрева воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения в расчете на 1 человека в месяц (п. 32, пп. "а" п. 34). Так, при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления (пп. "а" п. 35 Правил).

В силу пп. "в" п. 8 вышеуказанных Правил, оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения о количестве лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить. К оферте прилагаются документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов (пп. "е" п. 9 Правил).

Поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора, а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о количестве лиц, постоянно и (или) временно зарегистрированных в помещении, газоснабжение которого обеспечивается (п. 4 Правил).

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

Фонд – в силу ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации - аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Пункт 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса устанавливает, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения,

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения следующим образом: ФИО1 уплачивает 1/2 долю всех обязательных платежей по содержанию и ремонту жилья, а ФИО2 – 1/2 долю указанных платежей, то есть пропорционально долям в праве собственности.

Что касается оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газ, то их оплату необходимо возложить на ФИО2, поскольку она и ее дочери зарегистрированы в жилом помещении и начисление в том, числе производится по нормативам, что не препятствует ей при изменении порядка пользования общим имуществом разрешить вопрос об изменении установленного судом порядка несения расходов.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производится в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».

Указание в отзыве представителя «УК «ДЕЗ», что квартира является неделимым объектом недвижимости и все начисления производятся по единому лицевому счету, который разделить невозможно, судом не принимается.

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являть разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Требования к АО «ГАЗЭКС» и Региональному фонду о выдаче отдельных документов каждому из собственников, также являются реализацией их права и подлежат удовлетворению с определение долей сторон в следующих размерах: по платежам в АО «ГАЗЭКС» обязанность по оплате возлагается на ФИО2 в полном объеме.; по платежам в Региональный фонд оплата производится собственниками в равных долях, т.е. по 1/2.

Истцом заявлены требования об определении задолженности за период с *** по *** по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «УК «ДЕЗ» в сумме 9 089,68 руб., по пеням – 189,21 руб. каждого собственника; перед Региональным фондом – 1313,67 руб. каждого собственника и 950,46 руб. каждого собственника перед АО «ГАЗЭКС».

Суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку определение размера задолженности потребителя услуг лежит на организации, предоставляющей указанные услуги. Квитанция об оплате не является документом, которая в точности определяет размер задолженности потребителя.

В случае предъявления требований о взыскании задолженности от организаций, предоставляющих указанные услуги, суд, в этом случае, определяет размер долга каждой стороны.

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 53 009,78 руб.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Поэтому расходы на приобретение венков суд обоснованно включил в расходы на погребение.

Ж. умерла *** (л.д. 143 оборот).

Наследниками Ж. являются её дочери ФИО1 и ФИО2 (л.д. 145 оборот, 146).

Истец понесла расходы на погребение Ж. 

Из материалов дела следует, что на погребение Ж. понесены расходы:

- по квитанции *** от *** были оплачены принадлежности для похорон, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, автотранспортные услуги в размере 24 784,26 руб. (л.д. 27-28),

- по квитанции *** от *** была оплачена установка памятника в сумме 25 560 руб. (л.д. 29)

- по квитанции *** от *** оплачены поминки на сумму 2 220 руб. (л.д. 30)

- по товарному чеку *** от *** оплачен поминальный обед в сумме 8 000 руб. (л.д. 30);

- по квитанции *** от *** оплачена процедура захоронения в сумме 6 500 руб. (л.д. 31);

- по квитанции *** от *** были приобретены венки на сумму 6 200 руб. (л.д. 32),

всего 73 264,26 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом суд не принимает расходы на установку памятника, организацию поминального обеда, поскольку в день похорон на могиле был установлен крест, как следует из квитанции *** от ***, памятник был установлен позже по инициативе истца, что не входит в состав расходов на погребение. Из квитанции *** от *** не усматривается, что расходы на организацию поминального обеда понесла ФИО1

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер расходов на погребение – 39 704,26 руб.

Поскольку наследники получили имущество в равных долях, ответчик обязана возместить истцу половину из указанной суммы, т.е. 19 852 рубля 13 копеек.

Истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с сохранением имущества за период с *** по *** в размере 16 377,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Истец понесла расходы на содержание наследственного имущества:

- оплата коммунальных услуг за период с *** и оплата капитального ремонта за указанный период в размере 31 926,30 руб., расходы на установку счетчиков в размере 829 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд считает данные требования необоснованными по следующим основаниям.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** (л.д.9-18), оставленного без изменения апелляционным определением Свердловской областного суда от *** (л.д. 19-24) установлено, что после смерти Ж., последовавшей ***, ФИО7 произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру по *** в *** – *** на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ***. 

Решением суда договор ренты признан незаключенным, квартира включена в состав наследства.

Поскольку решение суда вступило в законную силу только ***, то до указанной даты ФИО1 являлась собственником спорной квартиры, поэтому требовать с ФИО2 расходы на содержание наследственного имущества, собственником которого она себя позиционировала в период с *** по ***, является необоснованным. 

ФИО1 не лишена права требования взыскания сумм коммунальных платежей по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 19 852 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере 1/2 (одна вторая). 

Определить долю ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере 1/2 (одна вторая), и коммунальные услуги в размере 1 (одна целая). 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО2 по внесению платы за газ в жилом помещении, расположенного по адресу: *** в размере 1 (одна целая). 

Определить долю ФИО2 по внесению платы за капитальный ремонт по жилому помещению, расположенного по адресу: *** *** в размере 1/2 (одна вторая). 

Определить долю ФИО1 по внесению платы за капитальный ремонт по жилому помещению, расположенного по адресу: *** в размере 1/2 (одна вторая). 

Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области выдавать ФИО1 и ФИО2 платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова