№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 5 сентября 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

потерпевших М.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20.04.2024 ФИО1 по месту своего жительства в 

<

адрес>, используя телефон и сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм» с целью трудоустройства, осуществлял переписку с пользователями с логинами «

<

данные изъяты>». В ходе переписки неустановленное лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершать хищения денежных средств, обманным путем у жителей г. Старый Оскол Белгородской области, на что он согласился, тем самым вступил в преступный сговор. Согласно договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем телефонных переговоров, должно было подыскать граждан, которым сообщать заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем, а ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был прибыть к обманутым гражданам, завладеть их денежными средствами, которые перевести на банковский счет иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоив себе часть похищенной суммы. 

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою преступную роль, с 18 часов 09 минут по 19 часов 01 минут 22.04.2024 с абонентского № позвонили на №, находящийся в пользовании М.С. по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> В ходе этих разговоров, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись работником прокуратуры, сообщило М.С.. заведомо ложную информацию о том, что ее подруга переходила дорогу в неположенном месте, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого серьезно пострадал второй частник ДТП. Неустаноленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало М.С. передать 50000 рублей, для возмещения причиненного вреда в дорожно-транспортном происшествии пострадавшему, с целью прекращения уголовного преследования в отношении ее подруги, на что она ответила согласием и сообщила о наличии у нее 50000 рублей. Указанное выше лицо, сообщило ей, что к ней приедет доверенное лицо, которому необходимо передать денежные средства, упаковав их в фрагмент газеты, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение. 

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО1, прибыть ему по адресу: г

<

адрес>, где, представившись вымышленным именем, путем обмана похитить у М.С. 50000 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли, 22.04.2024, около 18 часов 40 минут, прибыл по указанному выше адресу встретился с М.С.., у которой из корыстных побуждений похитил 50000 рублей, завернутые в не представляющий для нее материальной ценности фрагмент газеты. После этого, он скрылся с места совершения преступления.

После этого, ФИО1 проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и осуществил перевод похищенных у ФИО3 47500 рублей на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство банковский счет, а 2500 рублей по согласованию с соучастниками с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с 18 часов 09 минут по 19 часов 08 минут 22.04.2024, путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно похитил принадлежащие М.С.. денежные средства в общей сумме 50000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. 

Кроме того, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою преступную роль, 22.04.2024 с 18 часов 14 минут по 19 часов 57 минут, осуществили с абонентских М.С. звонки на № М.С., находящийся в пользовании М.С. по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> В ходе этих разговоров, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись работником следственного органа, сообщило М.С.. заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и является виновником аварии. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало М.С. передать денежные средства, для возмещения причиненного пострадавшему вреда в дорожно-транспортном происшествии, с целью прекращения уголовного преследования в отношении внучки, на что М.С.. согласилась и сообщила о наличии у нее 154000 рублей. Указанное выше лицо, сообщило М.С. что к ней приедет доверенное лицо по имени «Андрей», которому необходимо передать денежные средства, упаковав их в полимерный пакет, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение.

Далее, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» ФИО1, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, где, представившись вымышленным именем, путем обмана похитить у М.С.. 154000 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли, 22.04.2024, около 19 часов 30 минут, прибыл к балкону указанного адреса, где находилась М.С. из корыстных побуждений похитил у нее 154000 рублей, которые последняя сбросила с балкона, завернутые в не представляющие для нее материальной ценности полимерный пакет.

После этого, ФИО1 прибыл к терминалу самообслуживания ВТБ «ПАО» по адресу: 

<

адрес> и осуществил перевод похищенных у М.С.. 100000 рублей на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство банковский счет, а 54000 рублей по согласованию с соучастниками с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с 18 часов 14 минут по 20 часов 32 минуты 22.04.2024, путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно похитил принадлежащие М.С. денежные средства в сумме 154000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Иванова Л.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Потерпевшие М.С.., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у М.С..) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у М.С..) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает самостоятельно). 

ФИО1, 

<

адрес> (т.д. 2 л.д. 48), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.д. 2 л.д. 49, 50), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 56, 58, 60, 62), участковым – уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.д. 2 л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме (т.д. 1 л.д. 247-250), при этом уголовное дело в отношении иных лиц, совершивших преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 выделено в отдельное производство; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

По факту хищения имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба М.С. причиненного в результате преступления (т.д. 2 л.д. 47), а также добровольную выдачу похищенных у потерпевшей 50 000 рублей (т.д. 1 л.д. 39-45).

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия преступления информация установлена из других источников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных преступлений против собственности в отношении престарелых женщин, относящихся к категории преступлений средней тяжести, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, циничность, с которой были совершены преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенных ФИО1 преступлений, в его действиях нет. 

По судейскому убеждению наказание в виде обязательных работ, на назначение которого ориентировал государственный обвинитель, не может быть назначено ФИО1 поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и сведений о его личности, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также желание ФИО1 возмещать ущерб потерпевшим и его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, поскольку он ее не нарушал. 

Ущерб, причиненный потерпевшим М.С. непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск М.С. следует удовлетворить и возместить с ФИО1 имущественный ущерб в пользу М.С.. в размере 50000 рублей (т.д. 2 л.д. 136), гражданский иск М.С.. следует удовлетворить и возместить с ФИО1 имущественный ущерб в пользу ФИО4 с учетом возмещения 15000 рублей, а также принятия решения о возвращении ей 50 000 рублей в размере 89000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3292 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два оптических диска, фрагмент газеты, фрагмент газетного листа, полимерный пакет, детализация входящих телефонных соединений по абонентскому номеру №, справку о движении денежных средств ПАО 

<

данные изъяты>», квитанцию по операции ПАО Банк «

<

данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; 10 билетов банка России номиналом пять тысяч рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское», надлежит вернуть потерпевшей М.С..; куртку и сумка, переданные на хранение ФИО1 оставить ему по принадлежности.

Телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящийся при уголовном деле, принадлежащий ФИО1 с учетом того, что подсудимый использовал его при совершении преступлений – с его помощью вступил в преступный сговор на совершение преступлений и получал сведения по совершению преступлений, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признает его средством совершения преступления, принадлежащим ФИО1, и считает необходимым конфисковать в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.С..) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.С. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей М.С.. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу М.С. в счет возмещения материального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшей М.С.. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу М.С. в счет возмещения материального вреда 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: два оптических диска, фрагмент газеты, фрагмент газетного листа, пакет, детализация входящих телефонных соединений, справку о движении денежных средств, квитанцию, хранить в материалах уголовного дела; куртку и сумку - оставить по принадлежности ФИО1; телефон марки «

<

данные изъяты>», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства; денежные средства в размере 50 000 рублей (10 билетов банка России номиналом пять тысяч рублей каждая) - вернуть потерпевшей М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников