№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Брыня А.В., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершил в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 12 по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», предоставил документы и телефонный номер +№, необходимые для открытия от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО и подключения СМС-подтверждения входа в систему и осуществления банковских операций, введя сотрудников банков в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми расчетными счетами. Указанным способом ФИО2 на основании документов, предоставленных:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО КБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетные счета №, №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО Банк «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетные счета №, №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО КБ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО КБ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №. 

В результате обращения в указанные банковские организации ФИО2 получил от сотрудников банков документы об открытии на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО, электронные средства и носители информации в виде средств доступа в данную систему (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный номер +№, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Омска, а также днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке у 

<

адрес>, будучи ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи иным лицам персональных данных для доступа к системе ДБО, осознавая, что после предоставления иным лицам данных сведений, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, и корыстной заинтересованности, сбыл неустановленному лицу ранее полученные им в вышеуказанных финансово-кредитных учреждениях электронные средства платежей и электронные носители информации, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Александр, который предложил ему подработать, оформив на себя юридическое лицо, при этом последний пояснил, что фактически руководить фирмой ему не нужно будет, за что ему заплатят денежные средства в сумме 10000 рублей. В связи с трудным финансовым положением и нуждаемостью в денежных средствах он согласился на данное предложение. В ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске он встретился с Александром, который передал ему печать юридического лица и мобильный телефон, на который должны приходить пароли и логины при открытии счета в банке на имя юридического лица. Номер мобильного телефона в настоящее время он не помнит. Кроме того, Александр указал о необходимости передачи ему в полном объеме документов и банковских карт, полученных в банках. После чего Александр стал привозить его в различные банки, расположенные на территории г. Омска: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также другие банки, название которых не помнит. В банковских учреждениях он предоставлял свой паспорт, иные документы. Сотрудники банков выдавали ему какие-то документы, однако из чего те состояли, ему было не интересно, однако он понимал, что получает документы, на основании которых можно будет управлять счетами юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», осуществлять переводы по счетам. Номера счетов и карт, выдаваемых ему в банках, ему неизвестны. Не помнит, во всех ли банках его предупреждали об ответственности о том, что он не должен передавать третьим лицам полученные в банках при открытии счетов документы, а также иную информацию, но он понимал, что логины и пароли, получаемые им при открытии счетов, привязаны к номеру телефона, предоставленному Александром, и дают доступ к расчетному счету, т.е. посредством приложения банка через интернет и привязанного к ним номера телефона можно будет осуществлять безналичные переводы по расчетному счету. Данные логины и пароли он не запомнил, номера карт и счетов ему также неизвестны. После открытия счетов в банковских учреждениях, все полученные в них документы и банковские карты он передал Александру, находясь в автомобиле по пути следования из одного банка в другой. Точные даты посещения им отделений банков для открытия счетов не помнит, однако утверждает, что в г. Омск для указанных целей он приезжал не один раз. После посещения последнего банка, точную дату не помнит, он вновь передал Александру все полученные им в банке документы и карты, а также вернул тому ранее переданный ему мобильный телефон, находясь в дневное время на автомобильной парковке железнодорожного вокзала, в связи с необходимостью возвращения домой на маршрутном такси. Точную дату передачи документов Александру не помнит, однако утверждает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Обещанные денежные средства Александр ему так и не заплатил. После посещения последнего банка и получения документов, тот перестал выходить на связь. При дачи показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту передачи им паспорта для юридической регистрации ООО «

<

данные изъяты>», он сообщал о том, что Александр заплатил ему 10000 рублей и оплатил проезд. Указанные денежные средства последний передал ему в качестве вознаграждения за выполнение действий по юридической регистрации данной фирмы, за открытие счетов на имя ООО «

<

данные изъяты>» Александр ему не заплатил. О том, что им были открыты от его имени расчетные счета на имя ООО «

<

данные изъяты>», он никому не говорил. По счетам, открытым им как директором ООО «

<

данные изъяты>», он никаких операций не совершал. Никаких документов, содержащих сведения об открытии счетов, организационно-учредительных документов указанной фирмы, у него не сохранилось. Ему на обозрение были представлены документы из АО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», где он указан директором. В документах данных банков: заявлениях, карточках с образцами подписей, он узнал свои подписи. В указанных документах имеются сведения о том, что он обращался в данные банки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и допускает, что именно в эти даты посещал отделения банков, чего не помнит из-за давности произошедших событий. Денежными средствами, перечисляемыми по счетам ООО «

<

данные изъяты>», он не распоряжался, указанных финансовых операций не совершал. Утверждает, что все документы и карты, выданные ему в отделениях банков, он передал Александру на парковке у 

<

данные изъяты> г. Омска в ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил, что управлять ООО «

<

данные изъяты>» и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью он не собирался. Ранее с Александром знаком не был, работать в ООО «

<

данные изъяты>» не намеревался, открытыми банковскими счетами управлять также не планировал, и выполнял лишь условия договоренности с Александром для получения денежного вознаграждения, а именно открыть фирму и счета в банках, передать документы на открытие фирмы и доступ к счетам, чтобы тот мог управлять ООО «

<

данные изъяты>» и счетами от его имени. Денежное вознаграждение по итогу Александр ему не выплатил и на связь не выходил. Он понимал, что действия по открытию фирмы и управлению банковскими счетами были незаконными, т.к. по документам он являлся директором, и только он мог законно управлять организацией и банковскими счетами. Ему известно, что любой работающий гражданин должен платить налоги, и понимал, что в случае получения прибыли ООО «

<

данные изъяты>» налоги тоже нужно платить, но сделать это мог только он, являясь директором по документам. Он понимал, что действия Александра по открытию фирмы и банковских счетов на его имя были незаконными, однако лишь выполнил условия договоренности с Александром, открыл для того фирму и банковские счета, за что тот должен был заплатить денежные средства. Непосредственно он отношения к незаконным действиям последнего и денежным средствам, перечисляемым на открытые им банковские счета, не имеет. Вину в незаконном обороте средств платежей признал полностью (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, уточнил, что согласился совершить указанные действия в связи с нуждаемостью в денежных средствах и необходимостью прохождения ребенком лечения в стационаре медицинского учреждения. В ходе предварительного расследования оказывал активное содействие правоохранительным органам, предоставляя требуемую информацию. Денежные средства за совершение указанных действий им получены не было. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Ц С.Г. – руководитель направления привлечения клиентов ДО «Омский» филиал Сибирского ПАО Банк «

<

данные изъяты>», показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в дополнительном офисе ее банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях открытия расчетного счета на ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>). Последний лично предоставил оригинал паспорта, решение №1 общего собрания ООО «

<

данные изъяты>», а также устав указанной фирмы. При открытии счета производится идентификация личности клиента посредством сверки паспорта, проверяется наличие всех учредительных документов по выписке из ЕГРЮЛ. Клиент должен адекватно ответить на вопросы о деятельности организации, планируемых оборотах денежных средств. Также сотрудники банка обращают внимание на внешний вид клиента, его поведение и отсутствие третьих лиц. Затем с клиентом подбирается набор продуктов, а именно мобильный банк, смс-оповещение, корпоративная карта, по которой клиент может снимать денежные средства с расчетного счета для хозяйственных нужд, тарифные планы для расчетного счета. В дальнейшем сотрудник банка заполняет заявку для открытия расчетного счета с указанием основных данных организации, таких как номер телефона, адрес электронной почты организации, кодовое слово к расчетному счету и корпоративному счету при наличии, а также других данных. Представленные документы клиента сканируются и прикладываются к заявке. Для клиента на подпись распечатываются заявка о присоединении к правилам банковского обслуживания, сведения о юридическом лице, карточка с образцами подписей и оттисками печатей организации, анкета клиента. Указанные документы проверяются с клиентом, а затем подписываются. С ФИО3 были заполнены сведения о юридическом лице, о бенефициарных владельцах от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны последним собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично, как директор ООО «

<

данные изъяты>», подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, и на указанную фирму в лице директора ФИО2 было открыто два расчетных счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 мог самостоятельно открывать дополнительные счета через личный кабинет. Помимо этого, клиент предупреждается о том, что сертификаты, логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов, передавать третьим лицам запрещено. Также клиент был предупрежден под подпись о том, что данные по организации, в том числе, одноразовые смс, приходящие на телефон или электронную почту, указанные клиентом в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания, нельзя передавать третьим лицам. ФИО2, действуя от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», указал номер мобильного телефона +№, и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, посредством которого он мог восстановить доступ к интернет банку и управлять денежными средствами по расчетному счету организации, то есть на указанный номер телефона приходят временные логин, пароль и ссылка на бизнес портал. После подписания документов с клиентом, менеджер передала тому памятку клиента с указанием тарифов, телефон горячей линии и операционного отдела, кодовые слова, с помощью которых тот мог рассчитаться либо обналичить денежные средства для хозяйственных нужд организации. Затем ФИО2 было сообщено о том, что расчетные счета будут открыты в течение рабочего дня, а также придет временный логин и пароль, ссылка на бизнес-портал, при этом ему будет необходимо в течение 72 часов пройти по данной ссылке и поменять временный логин и пароль на постоянный (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетели Ч А.Н. и Р Е.С. в ходе предварительного следствия также показывали о том, что ФИО2 с целью открытия банковских счетов для ООО «

<

данные изъяты>» обращался ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «

<

данные изъяты>», где после предоставления им правоустанавливающих документов ООО «

<

данные изъяты>» были открыты расчетные счета, выданы банковские карты, предоставлен доступ в личный кабинет системы «Интернет-Банк». ФИО2 разъяснено о недопустимости передачи логина и пароля третьим лицам, банковских карт третьим лицам, а также принятия всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущения передачи третьим лицам (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, представляющий собой автомобильную парковку вблизи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были переданы документы для дистанционного доступа к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и оптический диск, представленные УФНС России по Омской области и Межрайонной ИФНС №12 по Омской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что директором указанной фирмы является ФИО2 На ООО «

<

данные изъяты>» открыты банковские счета в: ПАО КБ «

<

данные изъяты>» №, АО КБ «

<

данные изъяты>» №, №, АО КБ «

<

данные изъяты>» №, АО «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» №, ПАО Банк «

<

данные изъяты>» №, №, ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрены документы и оптические диски, представленные АО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что на имя указанной фирмы открыты банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия. 

Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение в 10000 рублей, которые им фактически получены не были, он согласился открыть в банковских организациях: ПАО «

<

данные изъяты>» расчетные счета на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях. 

Как следует из показаний свидетелей Ц С.Г., Ч А.Н., Р Е.С. – менеджеров соответственно ПАО 

<

данные изъяты>», подсудимый ФИО2 был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО. В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники банков разъясняли ФИО2 о недопустимости передачи логина, пароля и банковских карт третьим лицам, а также принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущения передачи третьим лицам, что не отрицает и сам подсудимый. Таким образом, ФИО2 понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств и электронных носителей информации в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена. 

Объективно изложенное подтверждается протоколами осмотра документов, представленных в МИФНС №12 по Омской области и УФНС России по Омской области, в которых содержатся сведения о создании ООО «

<

данные изъяты>», директором которого указан ФИО2, информация о счетах указанной организации. Осмотрами документов, представленных банковскими организациями, содержащими, в том числе, документы на открытие счетов, выписки по ним, документы на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, где директором ООО «

<

данные изъяты>» значился ФИО2 

Однако, как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, после оформления необходимых документов в банках, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства в виде банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>», на имя директора ООО «

<

данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль доступа), являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

Показания подозреваемого ФИО2 и свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий между собой, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что открытые им расчетные счета в банках с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 были открыты расчетные счета с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по счетам, не были установлены и допрошены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО2 преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному преступлению, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усмотрел. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяет суду признать их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, суд не усмотрел.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма и оптические диски с банковскими досье, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо и оптический диск, представленные УФНС России по Омской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо и регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>», представленные Межрайонной ИФНС №12 по Омской области – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Е.Е. Московец