УИД 19RS0001-02-2024-001688-17 Дело № 2а-2396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа б/н, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 48 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, должник предоставил в залог автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, 2007 г.в. Должник не исполнил своевременно обязательства по договору займа, что послужило основанием для подачи искового заявления о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Абаканского городского суда РХ по делу №2-5694/2022 от 09.11.2022 исковые требования были удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору займа от 19.08.2019 в размере 690 000 рублей, судебные расходы 10 400 руб., всего 700 400 рублей. А также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. После решения должник частично исполнял вышеуказанное решение, вследствие чего, по договоренности с должником, истец не предъявлял исполнительный лист. 21.02.2024 истец узнает от должника о том, что залоговый автомобиль был изъят судебными приставами в интересах ПАО «Сбербанк». Согласно пояснениям должника, он информировал судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наличии решения суда, однако пристав проигнорировал данную информацию. 21.02.2024 должником истцу была передана копия акта о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в отношении ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 26529/23/19018-ИП, 22197/23/19018-ИП, 271726/22/19018-ИП, 268193/22/19018-ИП по искам прочих кредиторов. На основании данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги от 21.02.2024, согласно которому автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, регистрационный знак №, был передан в специализированную организацию и оценен в 512 900 руб. Действия пристава с учетом имеющейся у нее информации о наличии судебного решения ущемляют права залогового кредитора, поскольку залоговый кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение требований от реализации залогового имущества, установления цены реализуемого имущества, что подтверждено решением суда. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО2 по передаче на реализацию автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №, признать незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2024 и отменить его.

Определениями суда от 19.03.2024, от 01.04.2024 и от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ С.Т.АБ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия административного ответчика, выразившееся в передаче на реализацию имущества 21.02.2024 года, ссылаясь на то, что данное действие нарушает его права как залогового кредитора.

Административное исковое заявление направлено в суд 29.02.2024 года, следовательно срок обращения в суд административным истцом не нарушен, заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, в Абаканском городском отделении № 2 УФССП по РХ в отношении ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД.

21.02.2024 года судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2 вынесла акт о передаче арестованного имущества – транспортного средства TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак 

<

***>, на торги.

С указанным актом не согласен административный истец, считает его незаконным.

Согласно материалам дела, заочным решением Абаканского городского суда от 09.11.2022 года, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 700 400 руб. Обращено взыскание на автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный документ, как указывает административный истец в иске, к принудительному исполнению не предъявлялся, в связи с договоренностью с должником ФИО6

Таким образом, должник ФИО6 достоверно знал о наличии судебного решения и исполнительного документа по обращению взыскания на транспортное средство.

Далее из материалов дела усматривается, что 09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №. При этом должник ФИО6 принимал участие в данном исполнительном действии, о чем свидетельствует его подпись в акте. Каких-либо ходатайств и заявлений со стороны должника ФИО6 в момент наложения ареста на транспортное средство, не поступало.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначается ФИО6, согласно подписке.

Кроме того, в период с 01.01.2023 по 25.04.2024 года от ФИО6, ФИО1 заявлений и обращений в Абаканское ГОСП № 1 не поступало, усматривается из справки данного отделения от 25.04.2024.

Административный истец в течение длительного периода не использовал свое право предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять о наличии либо об отсутствии не предъявленных к исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств по решению Абаканского городского суда от 09.11.2022 года возбуждено только 06.03.2024 года (после подачи административного иска в суд).

Таким образом, суд не усматривает в оспариваемых действиях и решении судебного пристава-исполнителя нарушения норм законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что 19.04.2024 в службу судебных приставом поступили денежные средства от реализации упомянутого автомобиля в размере 995 026 руб., которые будут перечислены взыскателю с учетом положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, и погасят имеющуюся задолженность в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев