Дело № 1-582/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-003498-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С., 

при секретаре Стародумовой В.А., помощнике судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района города Красноярска Бурносенко М.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кирилловой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, через находящийся у него сотовый телефон, будучи осведомленным о порядке и правилах проведения расчетных операций с использованием электронных средств платежа, возник умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи. Осуществляя задуманное ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, через сеть Интернет на сайте «е92.ru» разместил ложное объявление о продаже автозапчасти, а именно: автоматической коробки переключения передач на автомобиль «Mitsubishi Galant» стоимостью 12 000 рублей, не имея в наличии указанной автозапчасти на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 увидела в сети Интернет на вышеуказанном сайте размещенное ФИО3 объявление о продаже данной автозапчасти, и, намереваясь приобрести указанную автозапчасть, позвонила ФИО3 на абонентский №, указанный в объявлении ФИО3 После поступления звонка от ФИО7, ФИО3 реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, ввел ФИО7 в заблуждение о наличии у него указанной автозапчасти, и сообщил ей, что указанная автозапчасть находится в 

<

адрес>, и для приобретения данной автозапчасти ФИО7 необходимо оплатить предоплату в размере 5 000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов с целью приобретения данной автозапчасти, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> рабочий, 115 

<

адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой на тот период времени пользовался ФИО3 

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предложил ФИО7 отправить указанную автозапчасть транспортной компанией «СДЭК» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, но для этого ФИО7 необходимо было доплатить денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что последняя согласилась. Введенная в заблуждение ФИО7, не предполагая, что ее обманывают, ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов, с целью приобретения вышеуказанной автозапчасти, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвела перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой на тот период времени пользовался ФИО3 

После поступления денежных средств на счет вышеуказанной банковской карты, ФИО3, обещанную автозапчасть ФИО7 не предоставил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный ей вред. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- два чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных переговоров, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко