Дело № 2-1721/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 596891 рубль 67 копеек, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 650000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых. Кредит был предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. На основании договора об уступке прав (требований) № гот ДД.ММ.ГГГГ г. ВТБ 24 (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., которому присвоен №. с сентября 2015 года заемщик на просрочу по кредиту. По состоянию на 23 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1092833 рубля 40 копеек, банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %. Таким образом, просит взыскать: 409686,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 92778,82 рублей – задолженность по плановым процентам; 39321,68 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 16260,70 рублей – задолженность по пени; 38843,93 – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего – 596891,67 рублей. Банк воспользовавшись своим правом уменьшает размер пени на 90% и просит взыскать задолженность по пени 16260,7 рублей и 38843,93 рубля- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 650000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитор свои обязательства исполнил, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 650000 рублей.

При подписании кредитного договора заемщик дал обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований№, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 также перешло к Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному соглашению до истечения срока его действия.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23 июня 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 1092833 рубля 40 копеек: 409686,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 92778,82 рублей – задолженность по плановым процентам; 39321,68 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 162607,03 рублей – задолженность по пени; 388439,33 – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. У суда отсутствуют основания для снижения неустойки, поскольку ее размер самостоятельно снижен истцом на 90 %, то есть с 551046,36 рублей до 55104,63 рублей по кредитному договору.

Таким образом, сумма заявленная банком ко взысканию по состоянию на 23 июня 2017 года включительно составляет: 409686,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 92778,82 рублей – задолженность по плановым процентам; 39321,68 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 16260,70 рублей – задолженность по пени; 38843,93 – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего – 596 891,67 рублей.

Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9168 рублей 92 копейки, оплаченные истцом, при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 891 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 67 копеек, в том числе: 409 686 рублей 54 копейки – остаток ссудной задолженности; 92 778рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 39 321 рубль 68 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 16 260 рублей 70 копеек – задолженность по пени; 38 843 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

ФИО1 имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Беспалова