К делу №2 - 1048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск 09 августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Крымский районный суд поступило исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРП собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля). 28.02.2015 года контролерам филиала АО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросеть» по адресу: 

<

адрес> был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 09701 (далее - Акт), по акту установлено: «отсутствует пломба ЭСО на электросчетчике, нарушена пломба госповерителя, отсутствует дата госповерки и квартал». Отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке позволяет отсоединить крепление шунта, в таком случае счетный механизм прибора учета не учитывает потребленную электрическую энергию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем учете при пользовании электрической энергией, неисполнением ответчиками обязанностей, возложенных нормами действующего законодательства. Сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросеть» по акту был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии в объеме 14 209 кВт*ч. Полученный объем недоучтенной электроэнергии истцом был переведен в денежный эквивалент, согласно действующего тарифа на момент составления Акта (1 кВт*ч = 3 рубля 76 копеек) на сумму 53 425 рублей 84 копейки. Таким образом, задолженность ответчиков, перед истцом подлежащая оплате по Акту составляет 53 425 рублей 84 копейки. Помимо вышеуказанного в период с 28.02.2015 по 25.05.2015 ответчики не производили оплату фактически потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности в размере 4 855 рублей 42 копеек, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в адрес истца не поступали. С 01.04.2015 по 01.01.2016 истцом на задолженность ответчиков были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ в сумме 4 393 рубля 18 копеек. С 01.01.2016 по 01.04.2016 истцом на задолженность ответчика были начислены пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 4 486 рублей 31 копейка. Общая задолженность ответчиков перед истцом составила 67 160 рублей 75 копеек. 30.06.2016 истцом в адрес ответчиков направлена претензия (требование) (в 2-х экземплярах) о выплате задолженности в размере 67 160 рублей 75 копеек. На данную претензию реакции ответчиков не последовало. Учитывая вышеуказанное, просит суд: взыскать задолженность за потребленную электроэнергию с: ФИО4 в размере 3 236 рублей 95 копеек; ФИО3 в размере 1 618 рублей 47 копеек. Взыскать задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с: ФИО2 в размере 35 617 рублей 23 копейки; ФИО5 в размере 17 808 рублей 61 копейку. Взыскать задолженность по начисленным пеням (процентам): ФИО2 в размере 5 919 рублей 66 копеек; ФИО5 в размере 2 959 рублей 83 копейки. Взыскать государственную пошлину с: ФИО2 в размере 1 476 рублей 55 копеек; ФИО5 в размере 738 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 53 425, 84 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 855, 42 руб., задолженность по начисленным пеням (процентам) в размере 8 879,49 руб., государственную пошлину в размере 2 214, 82 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются рапорта судебного пристава ОУПДС Крымского РОССП, о том, что ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> проживают, но по данному адресу отсутствуют. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2015 года контролером филиала АО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросеть» был составлен акт № 09701 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым было выявлено, что отсутствует пломба ЭСО на электросчетчике, нарушена пломба госповерителя, отсутствует дата госповерки и квартал.

Согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» «Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем учете при пользовании электрической энергией, неисполнение ответчиками обязанностей, возложенных нормами действующего законодательства.

Расчет доначисления недоучтенной электрической энергии произведен на основании п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», то есть размер оплаты определен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности подключенного оборудования по его круглосуточной работе. Доначисление произведено за 182 дня (6 месяцев), предшествующих месяцу, в котором установлено несоответствие работы прибора учета с даты проверки прибора учета. Филиалом АО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросеть» был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии в объеме 14 209 кВт*ч. Полученный объем недоучтенной электроэнергии переведен в денежный эквивалент, согласно действующего тарифа на момент составления Акта (1 кВт*ч = 3 рубля 76 копеек) на сумму 53 425 рублей 84 копейки (14 209 кВт*ч х 3,76 руб. = 53425,84 рублей).

Суд считает, что в результате действий ответчиков по неучтенному потреблению электроэнергии ФИО2 и ФИО3 незаконно сберегли сумму в размере 53 425,84 рублей, которая в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо указанной задолженности по акту у ФИО2 и ФИО3 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с 28.02.2015 по 25.05.2015 в размере 4 855 рублей 42 копеек.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ и пеня начисленные на задолженность ответчиков в сумме 8 879 рублей 49 копеек. Общая задолженность ответчиков перед истцом составила 67 160 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, согласно выписки из ЕГРП от 05.04.2016 года № собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются именно ответчики – ФИО2 и ФИО3, они и должны нести бремя содержания своего имущества, в том числе оплату коммунальных платежей.

В силу изложенного и вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд считает требования истца законными и обоснованными, подтвержденными представленными истцом и признанными судом допустимыми письменными доказательствами по делу, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на уплату госпошлины в размере 2214,82 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 53425,84 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4855, 42 руб., задолженность по начисленным процентам и пеням в размере 8879,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,82 руб., а всего 69 375 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин