Дело №12-6/2025 копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 11.12.2024 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, постановление вынесено мировым судьей без ее присутствия в судебном заседании, без уведомления о рассмотрении дела, постановление является незаконным, необоснованным. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный судебным приставом в ее отсутствие, ею обжалован прокурору г.Сосновоборска, который усмотрел нарушение судебным приставом в соответствии со ст.192 ТК РФ, направив в ГУФССП России по Красноярскому краю для проведения служебной проверки. ГУФССП России по Красноярскому краю материалы согласно ст.144 УПК РФ направлены в СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. В силу типовых правил, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 07.12.2023 № 32 «О типовых правилах пребывания посетителей в судах» установлено, п.1.2. проход в здание (помещение) суда осуществляется по следующим документам: служебное удостоверение, иной документ, признаваемый в соответствии с законодательством РФ, документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. Проход в здание (помещение) суда не может ставиться в зависимость от предъявления каких-либо иных документов, в т.ч. обосновывающих необходимость посещения суда, помимо указанных в настоящем пункте. П.2.4 при предъявлении служебного удостоверения в здание (помещение) суда проходят: главы муниципальных образований, руководители органов местного самоуправления и их заместители, депутаты представительных органов муниципальных образований, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления. Считает, что она не нарушила установленные в суде правила поведения граждан и пребывания посетителей в судах. Злоупотребление и превышение должностных полномочий группой судебных приставов, нарушили профессиональную этику, нарушили права депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе, не выполнили свои прямые обязанности, применили грубую физическую силу, препятствовали осуществлению полномочий. Считает, что именно незаконные действия (бездействия), выразившиеся в злоупотреблении и превышении должностных полномочий судебными приставами в месте Сосновоборского городского суда, судебным приставом №, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, депутата представительного органа местного самоуправления г.Сосновоборска Красноярского края. Постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения процессуальных требований, являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Решение просила направить по месту жительства.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п.1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов, предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел. 

В силу п. 3.2 указанного порядка, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 3.4.4 Правил регламентировано, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024) посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя и заместителя суда, судей, администратора суда и работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции; выполнять указания председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что проход в здание (помещение) суда осуществляется по следующим документам, в т.ч. – паспорт гражданина Российской Федерации; служебное удостоверение.

Основаниями для отказа в допуске в здание (помещение) суда являются, в т.ч., отсутствие или отказ предъявить документы, удостоверяющие личность (п.2.12 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, прибыла в качестве ответчика в судебное заседание по гражданскому по иску ООО УК «Жилкомсервис» в Сосновоборский городской суд 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО3, а именно: отказалась предъявлять паспорт гражданина РФ (показывая удостоверение депутата), без разрешения и досмотра прошла через турникет в коридор суда, пыталась зайти в кабинет секретаря, нарушая установленные в суде правила, предусмотренные п.3.1 Постановления Совета судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собою доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут прибыла в качестве ответчика на судебное заседание по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилкомсервис» в Сосновоборский городской суд, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На входе предъявила удостоверение депутата, на неоднократное требование предъявить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации отказалась, после чего без разрешения и надлежащего досмотра минуя пропускной режим установленный в здании суда, прошла через турникет в коридор суда, и пыталась зайти в кабинет секретаря, т.е. нарушила п.3.1 Постановления Совета судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС ФИО3 о прекращении противоправных действий нарушающих установленные правила пребывания посетителей не реагировала; в объяснении ФИО1 собственноручно указала, что не согласна с нарушением;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в помещении суда отказывалась предъявлять паспорт, на замечания не реагировала, не соглашалась покидать помещение Сосновоборского городского суда;

письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт отказа предъявить паспорт гражданина РФ, на замечания судебного пристава не реагировала. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда вышестоящей инстанции, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В качестве доводов жалобы ФИО1 указала о том, что в силу типовых правил, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 07.12.2023 № 32 «О типовых правилах пребывания посетителей в судах» установлено, п.1.2. проход в здание (помещение) суда осуществляется по следующим документам: служебное удостоверение, иной документ, признаваемый в соответствии с законодательством РФ, документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. 

Согласно п.2.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края № 273 от 19.04.2024), допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и Правилами внутреннего распорядка суда, утвержденного председателем суда, в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности.

В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Правил пребывания.

В соответствии с п.2.4 Правил, при предъявлении служебного удостоверения в рабочее время в здание (помещение) суда проходят, в т.ч. депутаты Законодательного Собрания Красноярского края при исполнении ими должностных обязанностей. 

ФИО1 является депутатом органа местного самоуправления, т.е. указанные лица имеют право прохода в здание суда по служебному удостоверению в связи с осуществлением депутатской деятельности.

ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ в здание суда не в связи с исполнением обязанностей в качестве депутата, а для участия в качестве ответчика по гражданскому делу, в связи с чем, для прохода в здание суда обязана была предъявить документ, удостоверяющий личность, к которому на территории РФ относится паспорт гражданина РФ. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п.1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. 

В силу изложенного, установлено, что ФИО1 находясь в здании суда, отказалась предъявить документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, а также прошла без разрешения и досмотра через турникет в коридор суда - неисполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Также не принимаются доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела судебной повестки, направленной в адрес ФИО1 заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, которая ее не получено, заказное письмо вернулось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заполнен судебным приставом в ее отсутствие, поскольку в протоколе имеются ее подписи.

Действия судебных приставов в установленном порядке заявителем ФИО1 обжалуются. Следователем СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по обращению депутата Сосновоборского городского совета депутатов ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников службы судебных приставов ФИО3, ФИО6, ФИО7, проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников службы судебных приставов ФИО3, ФИО6, ФИО7 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено в связи с неполнотой проведенной проверки. В настоящее время проводится дополнительная проверка. Фактов, которые противоречили бы установленным мировым судьей обстоятельствам, не выявлено. Иных доказательств допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем отражены все предусмотренные законом сведения.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Согласно ч.8 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности устанавливаются федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем, в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Предвзятого отношения, либо обвинительного уклона при рассмотрении дела об административном правонарушении, со стороны мирового судьи не усматривается. Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мировым судьей, и влияющих на выводы о виновности лица, заявителем не приведено. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №123 г.Сосновоборске Красноярского края от 11 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Судья М.О.Альбрант