Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 июня 2021 года

Председательствующий Пикина И.В. Дело № 22-3912/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Малкина А.Н.,

адвоката Потехина В.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малкина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля2021 года, которым

Малкин Анатолий Николаевич,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 02 февраля 2012 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30 января 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8месяцам лишения свободы; 07 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный: 

- 18 января 2021 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 01 апреля 2021 года,

осужден 

по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Малкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с 02 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2021 года с 04 декабря 2021 года по день вступления указанного приговора в законную силу, то есть по 01 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного МалкинаА.Н. и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Малкин А.Н. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено осужденным в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия защитника и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. С учетом семейных обстоятельств просит о применении положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, содержащаяся в объяснении; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследствия; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи дочери и малолетним внукам. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. П. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Как видно из решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09 апреля 2018 года, основанием для установления ФИО1 административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2012 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не соответствует требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ. Руководствуюсь данными положениями, суд обоснованно не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 18 января 2021 года, то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18января2021 года. 

Зачет времени содержания под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору от 18 января 2021 года в срок наказания в виде лишения свободы судом произведен правильно.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02апреля2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова