АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 15 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием И.А.Г., Г.Д.А. и его представителя С.А.А., при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе И.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, которым с осужденного И.А.Г. в пользу потерпевшего Г.Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.12.2017 года И.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

06 ноября 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области поступило ходатайство от потерпевшего Г.Д.А. о взыскании с И.А.Г. процессуальных издержек в размере 50000 рублей, понесенных им при рассмотрении уголовного дела на оплату услуг представителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года с осужденного И.А.Г. в пользу потерпевшего Г.Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе И.А.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года и принятии по делу нового решения с уменьшением суммы процессуальных издержек, заявленной потерпевшим. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. По мнению осужденного, расходы на представителя адвоката должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. Считает, что взыскание с него в пользу Г.Д.А. процессуальных издержек в сумме 30000 рублей, не отвечает требованиям разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, степени затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции.

В суде апелляционной инстанции И.А.Г. доводы жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление о взыскании процессуальных издержек от 24.04.2019 года отменить.

Г.Д.А. и его представитель С.А.А. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы И.А.Г. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, затраченных потерпевшим Г.Д.А. на оплату услуг представителя был рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора, поскольку данный вопрос не был разрешен при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.12.2017 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2017 года (л.д.177-178) ООО ... в лице С.А.А. взял на себя обязательство о полной юридической поддержке Г.Д.А. в судебном разбирательстве о привлечении И.А.Г. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей, которые согласно акта приема- передачи денежных средств, квитанции к приходному кассовому ордеру выплачены Г.Д.А. в полном объеме. Судом установлено, что во исполнении данного договора С.А.А. составил для Г.Д.А. заявление о привлечении И.А.Г. к уголовной ответственности, участвовал в семи судебных заседаниях по рассмотрению данного уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Таким образом, при определении размера расходов потерпевшего Г.Д.А. в части оплаты услуг представителя суд первой инстанции исходил из объема оказанной потерпевшему юридической помощи представителем, сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает взысканную сумму расходов по оплате услуг представителя необходимой, оправданной и подтвержденной документально. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба И.А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, которым с осужденного И.А.Г. в пользу потерпевшего Г.Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Савенкова