Дело №1-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 7 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевшего К.С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 до 17 часов 

<

данные изъяты> года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тоже время, в том же месте ФИО1 зашел в ограду вышеуказанного дома, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, и путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «Партнер» стоимостью 11 000 рублей, триммер марки «Энергомаш» стоимостью 8 000 рублей, 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью за 1 литр 46 рублей, на общую сумму 230 рублей, канистру дизельного масла объемом 4 литра стоимостью 480 рублей, колесо от мотоцикла марки «Восход» стоимостью 6 000 рублей, канистру, не представляющую материальной ценности, принадлежащие на праве собственности К.С.А. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия потерпевшим К.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения, чем и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Пешкова В.Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет.

Гос. обвинитель Алексеев А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес свои извинения, потерпевшим извинения приняты, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим К.С.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым – бензопилу марки «Штиль», бензопилу марки «Партнер», триммер марки «Энергомаш», колесо от мотоцикла марки «Восход», канистру с дизельным маслом - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Пешковой В.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль», бензопилу марки «Партнер», триммер марки «Энергомаш», колесо от мотоцикла марки «Восход», канистру с дизельным маслом - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова