Дело № 2-2487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием представителя истцов/ответчиков по встречному иску ФИО1, представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 и ответчика ООО «ИНЕРТТРАНС» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБСОЦБАНК», ООО «Краевая лизинговая компания» к ООО «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ООО «Краевая лизинговая компания», ООО «СИБСОЦБАНК» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Краевая лизинговая компания» обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просят расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013 с ООО «ИНЕРТТРАНС»; с момента расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013 обязать ООО «ИНЕРТТРАНС» подписать акт приема-передачи следующих единиц техники, являющихся предметом лизинга: полуприцеп самосвал Тонар ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп самосвал Тонар *** идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп самосвал Тонар *** идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***; взыскать в пользу ООО «СИБСОЦСОЦБАНК» с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013 в размере 1 023 190 рублей 94 копейки, в том числе: 618 403 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по возмещению стоимости техники, 310 370 рублей 98 копеек – текущий остаток задолженности, 94 416 рублей 65 копеек – неустойка; возместить расходы ООО «Краевая лизинговая компания» в размере 6 000 рублей и расходы ООО «СИБСОЦБАНК» по оплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей 95 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ИНЕРТТРАНС» является лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013. Первоначально договор заключен между ООО «***» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель). По договору «***» приобрел по договору поставки продукции №*** от 19.04.2013 для ООО «Континент» имущество стоимостью 6 400 000 рублей. Согласно соглашению №42 об уступке права требования от 30.07.2014, ООО «***» уступило в полном объеме ООО «Краевая лизинговая компания» свои права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013. Одновременно с уступкой права требования ООО «Краевая лизинговая компания» перешло право собственности на предмет лизинга. 29.12.2016 между ООО «Краевая лизинговая компания» и ООО «СИБСОЦБАНК» заключен договор №*** уступки права требования от 29.12.2016, согласно п. 1.1 которого ООО «Краевая лизинговая компания» уступает ООО «СИБСОЦБАНК» права требования (как возникшие к моменту подписания настоящего договора, так и права, вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем) по соглашению №*** от 21.07.2014, заключенному между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Краевая лизинговая компания» об уступке права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013, заключенному с лизингополучателем – ООО «Континент», в части получения лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013. 25.07.2017 ООО «Континент» и ООО «ИНЕРТТРАНС» заключили соглашение о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013. С момента подписания настоящего соглашения лизингополучателями по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013 стали ООО «Континент» и ООО «ИНЕРТТРАНС». В период действия соглашения о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2013 ООО «ИНЕРТТРАНС» обязалось оплатить лизингодателю ООО «Краевая лизинговая компания» лизинговые платежи, просроченную задолженность и штрафы согласно графикам. ООО «ИНЕРТТРАНС» свои обязательства по договору не исполняет. По договору поручительства №*** от 25.07.2017 ФИО4 принял солидарную с ООО «ИНЕРТТРАНС» ответственность за неисполнение обязательств по договору лизинга. По договору поручительства №*** ФИО2 принял солидарную с ООО «ИНЕРТТРАНС» ответственность за неисполнение обязательств по договору лизинга. В адрес должника и поручителей 28.04.2018 направлено письмо с требованием о погашении задолженности и расторжении договора. Согласно направленному письму, ответ на него предлагалось предоставить до 14.05.2018, однако, ответа от должника и поручителей не поступило. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Краевая лизинговая компания», ООО «СИБСОЦБАНК» о признании договора поручительства №*** от 25.07.2017 с ФИО2 незаключенным. 

В обоснование встречного искового заявления указано, что ООО «СИБСОЦБАНК» полностью погасило остаток задолженности по договору лизинга перед ООО «Краевая лизинговая компания», перечислив последнему 1 918 359 рублей 83 копейки, соответственно долг перед ООО «Краевая лизинговая компания» был погашен полностью. К моменту уступки долга от ООО «Краевая лизинговая компания» к ООО «СИБСОЦБАНК» договоров с поручителями заключено не было, поэтому и право требования к поручителям не могло быть передано ООО «СИБСОЦБАНК» в рамках договора *** уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент такого права еще не существовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая лизинговая компания» и поручителями, в том числе ФИО2 подписывается оспариваемый договор поручительства №*** в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с неким ООО «Интерттранс» отвечать перед ООО «Краевая лизинговая компания» за исполнение договора лизинга. Договор поручитель №*** от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным/незаключенным поскольку: договор поручительства заключен с ненадлежащим лицом (ООО «Краевая лизинговая компания»), так как к моменту заключения данного договора задолженность перед ООО «Краевая лизинговая компания» была погашена ООО «СИБСОЦБАНК» и именно перед ним поручитель должен был отвечать за исполнение договора лизинга в части своевременного внесения платежей. В договоре поручительства указано на обязанность внесения платежей именно в пользу лизингодателя ООО «Краевая лизинговая компания», а не в пользу ООО «СИБСОЦБАНК», которому данное право уступлено ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ не был одобрен участником ФИО2, в то время как данный договор для общества является крупной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Предмет договора поручительства не согласован, поскольку из буквального толкования положений договора, ФИО2 поручился за ООО «Интерттранс», идентифицировать которое не представляется возможным, ввиду чего договор является незаключенным. 

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального искового заявления настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что в 2014 году по договору уступки права требования ООО «КЛК» получило право требования к ООО «Инерттранс» по договору лизинга. ООО «КЛК» заключило договор уступки прав требования с ООО «Сибсоцбанк». При этом, право собственности на имущество, переданное по договору лизинга, оставалось за ООО «КЛК». ООО «Континент» передало часть техники ООО «Инерттранс», за которую они должны были рассчитываться. ООО «Инерттранс» не исполняет свое обязательство, не вносит платежи, были незначительные платежи, с февраля 2018 года денежные средства не вносились. Заключены договоры поручительства. ФИО2 было известно о договоре финансовой аренды, он является директором, он был ознакомлен с договором аренды, копии документов ему передавались. Заключение договора поручительства не требовало каких-либо одобрений со стороны третьих лиц. Воля поручителя как физического лица была в том, что он подписал договор поручительства. ФИО2 действовал в интересах юридического лица. Досудебный порядок спора соблюден. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО2 и ответчика ООО «ИНЕРТТРАНС» - ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензий не было. Согласно материалам дела, уведомление направлено в адрес ООО «Инерттранс», но не физическому лицу. ООО «Инерттранс» не было получено уведомлений от ООО «Сибсоцбанк». Соглашение о переводе долга не было одобрено участниками ООО «Инерттранс». Банк должен был просить одобрение сделки от ООО «Инерттранс». Требуемые платежи несоразмерны нарушенному обязательству, необходимо снизить размер штрафных санкций. Договор поручительства заключен с ненадлежащим лицом, так как перед ООО «КЛК» задолженность была погашена, а с банком договор поручительства не заключался. Сейчас банк не может требовать от поручителей отвечать по данному обязательству. Договор поручительства следует признать незаключенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.1,ч.2).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (ч.4).

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (ч.5). 

Согласно материалам дела, 19.04.2013 ООО «Лизинг Инвест» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) заключили договор № ИЛ 552 финансовой аренды (лизинга), в соответствии с п. 1.1 которого, лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя, в собственность имущества и передать его за плату во временно владение и пользование лизингополучателю (л.д. *** 

Количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях №1,2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, предмет лизинга приобретается у указанного лизингополучалетем поставщика ООО «АСМ-Алтай» в рамках заключаемого с ним договора поставки (купли-продажи). 

В соответствии с п. 2.1.1 договора, лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в лизинг. С даты принятия предмета лизинга нести ответственность за его сохранность от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже, демонтаже или эксплуатации и иные имущественные риски. 

Согласно п. 2.1.5 договора, лизингополучатель обязан перечислять лизинговые платежи в размере и сроки, установленные в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на расчетный счет ***, открытый в ООО «СИБСОЦБАНК» г. Барнаул, а также возмещать лизингодателю иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором. 

В соответствии с приложением №1 к договору, предметом лизинга является полуприцеп Тонар *** с комплектом гидравлического оборудования в количестве 4 штук, стоимостью 6 400 000 рублей. 

ООО «АСМ-Алтай» (поставщик) и ООО «Континент» (лизингополучатель) составили акт приема-передачи техники в лизинг №ИЛ ***, согласно которому, на основании договора поставки продукции №*** от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а лизингополучатель в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №ИЛ-552 от ДД.ММ.ГГГГ принял сроком до 5 лет комплектную технику в исправном состоянии - полуприцеп Тонар *** с комплектом гидравлического оборудования в количестве 4 штук (л.д. *** 

Согласно п. 3.2.3 договора № *** финансовой аренды (лизинга), лизингодатель имеет право передавать свои права и обязанности, вытекающие из данного договора, полностью или частично, третьему лицу уведомив лизингополучателя в установленном законом порядке, а также получив письменное согласие ООО «СИБСОЦБАНК». 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Инвест» (цедент) и ООО «Краевая лизинговая компания» (цессионарий) заключили соглашение *** об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования (как возникшие к моменту подписания настоящего соглашения, так и права, вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем) по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Континент» (л.д. *** 

После вступления соглашения в силу цессионарий приобретает все права и обязанности цедента по договору лизинга, в том числе и те права, которые до заключения настоящего договора имел бы цедент в случае неисполнения надлежащим образом должником своих обязанностей (п. 1.2). 

Согласно п. 1.4 договора, остаток задолженности по договору лизинга составляет 6 201 246 рублей 81 копейка, в том числе НДС (18%) – 945 952 рубля 89 копеек, из низ просроченная задолженность – 0,07 рублей, 6 201 246 рублей 74 копейки – текущая задолженность, что подтверждается актом сверки между цедентом и должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

Одновременно с уступкой прав требования по договору финансовой аренды (лизинга) указанному в п. 1.1 соглашения, цедент передает цессионарию право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п. 1.1. соглашения, а именно на: Тонар *** идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, Тонар ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** Тонар *** идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, Тонар ***, идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** (п.1.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» (цедент) и ООО «СИБСОЦБАНК» (цессионарий) заключили договор *** уступки права требования (*** 

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию права требования (как возникшие к моменту подписания настоящего договора, так и права, вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем), по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Краевая лизинговая компания» об уступке права требования по договору финансовой аренды (лизинга) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с лизингополучателем – ООО «Континент» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в части получения лизинговых платежей, предусмотренных приложением *** лизинга.

Остаток задолженности лизингополучателя по договору лизинга по состоянию на 29.12.2016 составляет 1 918 359 рублей 83 копейки, в том числе НДС. 

После вступления договора в силу цессионарий приобретает права цедента по договору лизинга, в объеме, указанном в п. 1.1 настоящего договора, право собственности на предмет лизинга, право на получение выкупной стоимости, предусмотренной п. 1.8 договора лизинга, остается у цедента до момента полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга (п.п. 1.2, 1.3). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» (сторона 1) и ООО «Интерттранс» (сторона 2) заключили соглашение о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №ИЛ552 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, сторона 1 передает стороне 2 свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №ИЛ552 от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения (л.д. *** 

Права и обязанности по договору переходят от стороны 1 к стороне 2 в объеме, предусмотренном настоящим соглашением (как возникшие к моменту подписания настоящего договора, так и права и обязанности, вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем) с согласия лизингодателя по договору (п. 2). 

Остаток задолженности по договору на момент заключения соглашения составляет 1 694 213 рублей 81 копейка, в том числе: текущее возмещение затрат лизингодателя – 1225 758 рублей 08 копеек, в том числе НДС, просроченная ссуда – 468 455 рублей 73 копейки, в том числе НДС. Сторона принимает на себя обязательство по оплате долга в сумме 1 303 774 рубля 29 копеек, в том числе: текущее возмещение затрат лизингодателя – 919 318 рублей 56 копеек, в том числе НДС, просроченная ссуда – 384 455 рублей 73 копейки, в том числе НДС. Оставшуюся сумму задолженности, а именно: 390 439 рублей 52 копейки, в том числе лизинговые платежи в сумме 306 439 рублей 52 копейки и просроченная сумма в размере 84 000 рублей, лизингополучатель ООО «Континент» обязуется оплатить согласно графику (п.3). 

В соответствии с п. 4 соглашения, сторона 2 обязуется перед лизингодателем должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору. С момента подписания соглашения лизингополучателями по договору являются ООО «Континент» и ООО «Интерттранс». В период действия договора сторона 2 обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи, просроченную задолженность и штрафы согласно графикам, содержащимся в соглашении. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» (сторона 1) и ООО «Интерттранс» (сторона 2) составили акт приема-передачи в лизинг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с оглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает следующую комплектную технику в исправном состоянии - полуприцеп самосвал Тонар ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** полуприцеп самосвал Тонар *** идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп самосвал Тонар *** идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** (л.д. *** 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» (лизингодатель) и ФИО4 (поручитель) заключили договор поручительства №***1 (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» (лизингодатель) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства №*** (л.д. *** 

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров, поручители обязуются, солидарно с ООО «Интерттранс» (лизингополучатель), а также с любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации лизингополучателя, отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплаты лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов лизингодателя, связанных с взысканием долга лизингополучателя. 

Согласно п. 1.2 договорам, поручателям известны все условия договора финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ год, в частности: сумма договора №*** – 9 279 742 рубля 62 копейки, в том числе НДС; дата заключения договора финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора финансовой аренды (лизинга) №*** до ДД.ММ.ГГГГ; периодичность уплаты лизинговых платежей – согласно графика; график возмещения затрат лизингодателя за переданный предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в договорах поручительства. 

В силу п. 3.1 договоров, договоры поручительства вступают в силу со дня их подписания обеими сторонами и действуют в течение 11 лет. Одностороннее расторжение договоров поручителями не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНЕРТТРАНС» обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. 

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 1 023 190 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность по возмещению стоимости техники – 618 403 рубля 31 копейка, текущий остаток задолженность – 310 370 рублей 98 копеек, штрафы – 94 416 рублей 65 копеек (л.д***

Из материалов дела следует, что в адрес ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» направлено в адрес ООО «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 уведомление о погашении существующей задолженности, которое не исполнено (л.д. *** 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» (цедент) и ООО «СИБСОЦБАНК» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение к договору №*** уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны решили внести изменения и дополнения в договор №*** уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изложить п. 1.1. договора №*** в следующей редакции: «1.1 цедент уступает цессионарию права требования (как возникшие к моменту требований, которые могут возникнуть в будущем), по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Краевая лизинговая компания» об уступке права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с лизингополучателями – ООО «Континент» и ООО «Инерттранс» в части получения лизинговых платежей, предусмотренных приложением *** договора лизинга, а также права требования по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение лизингополучателем – ООО «Инерттранс» своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга, а именно: по договору поручительства №***, заключенному с ФИО2 (солидарная ответственность); по договору поручительства №*** заключенному с ФИО4 (солидарная ответственность). Остаток задолженности лизингополучателя по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 918 359 рублей 83 копейки, в том числе НДС» (п.п.-1-1.1) (л.д. *** 

Изложен п. 2.4 договора *** в следующей редакции: «2.4 цедент обязан с момента получения уведомление цессионария о полном погашении задолженности по договору лизинга, и уплаты лизингополучателем выкупной стоимости подписать с лизингополучателем акт о выполнении последним договора лизинга и передать право собственности на предмет лизинга ООО «Континент» и ООО «Инерттранс» в соответствии с п. 5, п.6 соглашения о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи» (п.1.2).

Изложен п. 2.5 договор №ИЛ552 в следующей редакции: «2.5 в случае неисполнения лизингополучателем обязанностей по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых платежей два раза подряд и более цессионарий вправе и по своему усмотрению: обратиться к цеденту с письменным заявлением об инициировании претензии и/или искового заявления к лизингополучателю с требованиями о надлежащем исполнении договора лизинга и/или об уплате задолженности по договору лизинга и/или изъятии предмета лизинга и обращения на него взыскания в целях погашения задолженности по договору лизинга; самостоятельно обратиться в суд в целях взыскания задолженности с лизингополучателей, поручителей, уведомив об этом цедента; обратиться в суд совместно с цедентом в целях взыскания задолженности с лизингополучателей, поручителей» (п. 1.3). 

Вышеуказанный расчет в части просроченной задолженности по возмещению стоимости техники в размере 618 403 рубля 31 копейка и текущего остатка задолженности в размере 310 370 рублей 98 копеек ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Инерттранс», ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» просроченную задолженность по возмещению стоимости техники в размере 618 403 рубля 31 копейка и текущий остаток задолженности в размере 310 370 рублей 98 копеек.

ООО «СИБСОЦБАНК» также просит взыскать в свою пользу штрафы в размере 94 416 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.5.4 договора №ИЛ552 финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 предусмотрено, что при просрочке оплаты лизингополучателем лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, на сумму просроченных платежей начисляются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки. Штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, подлежат начислению и уплате до момента исполнения лизингополучателем всех обязательств независимо от момента расторжения настоящего договора. Уплата штрафных санкции не освобождает лизингополучателя от исполнения обязанностей по настоящему договору. 

Договорами поручительства предусмотрено, что в случае невыполнения лизингополучателем условий договора финансовой аренды (лизинга) №ИЛ552 от 19 апреля 2013 года поручитель по письменному требованию лизингодателя обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить лизингодателю сумму задолженности по договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по счету учета лизинговых операции лизингополучателя (п. 2.1). 

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.1 договора, поручитель обязуется заплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.1). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, и того факта, что размер договорной неустойки превышает ключевую ставку, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей. 

Рассматривая требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, 27.04.2018 ООО «Краевая лизинговая компания» направлялось в адрес ООО «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 уведомление о погашении существующей задолженности, в котором содержалась просьба о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ИЛ552 от 19.04.2013.

Требования о возложении обязанности на ООО «Инерттранс» подписать акт приема-передачи единиц техники, являющихся предметом залога, также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о расторжении договора. 

Доводы о несоблюдении досудебного порядка суд находит необоснованными, поскольку имеющиеся недостатки в наименовании отправителя не свидетельствуют о несоблюдении досудебного порядка. Факт неполучения почтового отправления в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о неисполнении истцом требований закона при расторжении договора в судебном порядке.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Краевая лизинговая компания», ООО «СИБСОЦБАНК» о признании недействительным договора поручительства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве довода встречного искового заявления указано, что договор поручительства заключен с ненадлежащим лицом – ООО «Краевая лизинговая компания», поскольку перед ООО «Краевая лизинговая компания» задолженность погашена ООО «СИБСОЦБАНК». 

Как указано выше, 29.12.2016 ООО «Краевая лизинговая компания» (цедент) и ООО «СИБСОЦБАНК» (цессионарий) заключили договор №ИЛ552 уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию права требования (как возникшие к моменту подписания настоящего договора, так и права, вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем), по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Краевая лизинговая компания» об уступке права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с лизингополучателем – ООО «Континент» ОГРН ***, ИНН *** в части получения лизинговых платежей, предусмотренных приложением *** лизинга.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что цессионарий за уступаемые права требования обязуется оплатить 1 918 359 рублей 83 копейки, НДС нет, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в разделе 5 настоящего договора, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, цедент уступил права требования, а цессионарий оплатил денежную сумму за права требования, а не погасил задолженность лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ДАННЫЕ ФИО5 и ООО «Краевая лизинговая компания». Впоследствии ООО «Краевая лизинговая компания» уступило права требования ООО «СИБСОЦБАНК» в части оплаты лизинговых платежей, при этом, право собственности на предмет лизинга осталось за ООО «Краевая лизинговая компания (п.1.3). 

Суд полагает, что о внесении платежей в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» на основании договора уступки права требования №*** от 29.12.2016, ФИО2 было известно в момент подписания договора поручительства, поскольку, ФИО2 является директором и учредителем ООО «Инерттранс» и при заключении соглашения о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) *** от 19.04.2013 от 25.07.2017 был ознакомлен как с договором финансовой аренды (лизинга), так и сопутствующими ему соглашениями, копии указанных документов, заверенные лизингодателем, передавались ООО «Инерттранс» в соответствии с п.7 соглашения о переводе долга. Кроме того, согласно представленных в материалы дела платежных поручений, ООО «Инерттранс» осуществляло лизинговые платежи в пользу ООО «СИБСОЦБАНК». 

Таким образом, довод встречного иска в указанной части, необоснован. 

В обоснование встречного иска также указано, что предмет договора поручительства не согласован, поскольку ФИО2 поручился за ООО «Интерттранс», а не за ООО «Инерттранс». 

Действительно в договоре поручительства №*** от 25.07.2017 имеется опечатка в наименовании лизингополучателя, а именно указано ООО «Интерттранс».

Вместе с тем, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав оспариваемый договор с позиции требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по своему содержанию договор соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, содержит все существенные условия этого договора, его содержание с достаточной степенью определенности позволяет определить обязательство ФИО2, оспариваемый договор поручительства содержит в себе определенное описание обеспеченного обязательства, в договоре поручительства содержится отсылка к договору финансовой аренды, кроме того, ФИО2 указанный договор подписан. 

Опечатка, допущенная в договоре, не является достаточным основанием для признания договора незаключенным и недействительным.

Кроме того, согласно материалам дела, опечатка в наименовании ООО «Инерттранс» допущена также в договоре о переводе долга от 25.07.2017, где ООО «Инерттранс» идентифицируется по ИНН.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2, подписывая договор поручительства, знал, что поручатся именно за ООО «Инерттранс», директором и учредителем которого он является, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска, ООО «Краевая лизинговая компания» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении договора. Поскольку требования удовлетворено, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Краевая лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

ООО «СИБСОЦБАНК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 315 рублей 95 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей 95 копеек. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБСОЦБАНК», ООО «Краевая лизинговая компания» к ООО «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Континент». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТТРАНС» с момента расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №*** от 19.04.2018, заключенного между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Континент», подписать с Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» акт приема-передачи следующих единиц техники, являющихся предметом лизинга: полуприцеп самосвал Тонар *** идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси *** № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** полуприцеп самосвал Тонар 9523, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак *** полуприцеп самосвал Тонар ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, модель № двигателя отсутствует, № шасси ***, № кузова отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак ***

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №ИЛ 552 от 19.04.2013 в размере 953 774 рубля 29 копеек, в том числе: 618 403 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по возмещению стоимости техники, 310 370 рублей 98 копеек – текущий остаток задолженности, 25 000 рублей – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной в размере 13 315 рублей 95 копеек, всего взыскать 967 090 рублей 24 копейки. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТТРАНС», ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Краевая лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Краевая лизинговая компания», ООО «СИБСОЦБАНК» о признании недействительным договора поручительства, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2487/2018 

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 11.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина