Дело № 1-171/2019 (48RS0003-01-2019-001937-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 06 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Маркове И.В., 

с участием государственного обвинителя Агафонова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ларичева Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

25.09.2012 года Советским районным судом г. Липецка с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.08.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 12 дней; освобожден 05.05.2017 года; постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года установлены дополнительные ограничения;

26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2012 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.12.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

осужденного:

1) 18.04.2019 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года; в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года и приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2012 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, каждая из которых с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 сентября 2018 года в период времени с 10 часов до 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери 

<

адрес>. Далее продолжая свои преступные намерения, ФИО1 с помощью ножа, принесенного с собой, разрезал металлическое полотно входной двери 

<

адрес> и отогнул его. После чего, через образовавшееся отверстие во входной двери, незаконно проник в жилище, чем нарушил установленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации право ранее ему незнакомой ФИО7 на неприкосновенность жилища. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, тайно похитил из комнаты данной квартиры, принадлежащую ФИО7 золотую цепочку, длиной 45 см, массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 02 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери 

<

адрес>, где наклеил с помощью слюны кусочки белой бумаги, принесенной с собой на дверные глазки соседних входных дверей в квартиры 

<

адрес> и 

<

адрес> данного дома, с целью предотвращения обнаружения его преступных действий. Далее продолжая свои преступные намерения, с помощью самореза, отвертки и гвоздодера, принесенных с собой, ФИО1 взломал замок входной двери 

<

адрес>, таким образом открыл данную дверь. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, через входную дверь незаконно проник в жилище, чем нарушил установленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации право ранее ему незнакомой Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. Далее, продолжая свои преступные действия, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: синюю бархатную коробочку в виде сердца, в которой находились серебряные изделия: кольцо женское, размер 17, массой 4 грамма, 925 пробы, с камнем «топаз» голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку в виде переплетения с жемчугом, длиной 30 см, массой 4 грамма, 925 пробы, стоимостью 3000 рублей; из красной квадратной бархатной коробочки, похищены: золотое кольцо, 585 пробы, размер 17,5, массой 2 грамма с камнем прозрачным «аметист» стоимостью 5000 рублей, подвеску золотую, 585 пробы в виде прописной буквы «Н» с мелкими прозрачными камнями «фианит», длиной 2 см, массой 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, подвеску золотую, 999 пробы, в виде монеты (50 коп), с выгравированной прописной буквой «Ю», весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, тонкого плетения, длиной 45 см, массой 2,5 грамма, стоимостью 3500 рублей, подвеску из позолоченного серебра, 925 пробы, массой 2,08 грамма, в виде прямоугольника, с овальным камнем «янтарь», стоимостью 551 рубль, кольцо золотое 585 пробы, массой 2 грамма, размер 17, с маленьким камнем «топаз» темно-голубого цвета, стоимостью 1500 рублей; из белого мешочка из кожзаменителя похищены часы с кварцевым механизмом на металлическом ремешке золотистого цвета, стоимостью 745 рублей; из белой коробочки похищена подвеска серебряная в виде ключика, массой 1 грамм, 925 пробы, стоимостью 500 рублей; полимерный пакетик с подвеской серебряной с 4-мя камнями «фианит», массой 1 грамм, 925 пробы, стоимостью 500 рублей; механические женские часы «Луч» (белорусского производства) в металлическом корпусе в виде 6-ти угольника, серебристого цвета, с браслетом металлическим серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей; полимерный пакетик, размером 5x6 см, в которой находился лом серебра, состоящий из порванных 10 цепочек, двух серег гвоздиков из разных комплектов, двух серег колечек из разных комплектов, кулона в виде иконы размером 1x1 см, а всего лома изделий из серебра, массой 150 грамм, на общую сумму 5000 рублей; золотое женское обручальное кольцо, 999 пробы, размер 16,2, массой 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, серебряная цепочка в виде мелких шариков, 925 пробы, длиной 40 см, массой 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, с серебряным крестиком с образом «Христа», 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, мужской кошелек-книжка, красно-коричневого цвета, кожаный, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: польские денежные средства 220 злотых, две купюры по 100 злотых, одна купюра 20 злотых, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 02.11.2018 года, 1 злотый составляет 17 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 3795 рублей, польская сим-карта с абонентским номером оператора «Оранж» 789210421, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; кулер (вентилятор для компьютера), стоимостью 800 рублей, ноутбук марки «Делл» (Dell 02RG8J), модель «Востро 15-3565» (Vostro 15-3565), в корпусе черного цвета, диагональ 15,6 дюймов, стоимостью 14 694 рубля, две аудиоколонки «Джениус» (Genius), 7x25 см общей стоимостью 650 рублей; мужское серебряное кольцо, ручной работы, 925 пробы, размер 23, массой 15 грамм, с кельтским рисунком, стоимостью 5000 рублей, мужское серебряное кольцо 925 пробы, размер 18, массой 8 грамм с камнем «фианит», стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «Фуджифилм» (FUJIFILM), модель S1800, в корпусе черного цвета, стоимостью 2920 рублей 40 копеек в матерчатом футляре черного цвета, стоимостью 1000 рублей; сумка дорожная матерчатая «Навигатор» (NAVIGATOR), в которой находились: мужские шлепки резиновые, размер 43, стоимостью 100 рублей, триммер фирмы «Браун МГК 3060 Грей» (BRAUNMGK3060 GREY) в корпусе черного цвета, стоимостью 4599 рублей, моток черных ниток с иголкой, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, иконка размером 6x6 «Святой Константин», стоимостью 100 рублей; женское пальто зимнее из кожзаменителя коричневого цвета, внутри искусственный мех белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на сумму 91 954 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 91 954 рубля 40 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от 10 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от 02 ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 2 л. 

<

...>), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (том 2 л. д. 215-216); на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. 

<

...>), с 2002 года до 2010 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Первая стадия зависимости» (том 2 л. д. 150), снят с которого ввиду отсутствия сведений; страдает рядом заболеваний (том 3 л. д. 15); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 3 л. д. 4), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – положительно (том 3 л. д. 6-7), что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 февраля 2019 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (том 3 л. д. 21-23), что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает, что он явился с повинной (том 1 л. д. 192, том 2 л. д. 126), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих хронические заболевания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводу подсудимого, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, ранее был осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2012 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях по каждому преступлению опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание за совершение указанных в описательной части приговора преступлений ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 после совершения данных преступлений был осужден 18 апреля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которым также было отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 26 сентября 2018 года и окончательно по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года и приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2012 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ввиду чего суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку действиях ФИО1 по данному делу установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2012 года, назначенное наказание по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает, что период времени нахождения ФИО1 под стражей (с 18 апреля 2019 года по настоящее время) по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2019 года входит в срок его содержания под стражей по данному приговору. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 02 ноября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей в период с 18 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- бирка на серебряную подвеску с камнем «янтарь», бирка на часы кварцевые, товарный чек на подвеску серебряную с камнем «янтарь», товарный чек на часы кварцевые, отрезок картона с номером сим-карты; руководство пользователя на ноутбук марки «Делл» (Dell 02RG8J), модель «Востро 15-3565» (Vostro 15-3565), упакованные в бумажный конверт, опечатанный; след перчаток на одном отрезке липкой прозрачной ленты «скотч», упакованный в бумажный конверт, опечатанный; кусочек бумаги с глазка 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный; кусочек бумаги с глазка 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 107-111), оставить в нем; 

- образцы буккального эпителия ФИО1 на 2-х ватных палочках, упакованных в бумажные свертки, в бумажном конверте, опечатанные; носовой платок, упакованный в бумажный конверт, опечатанный, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 112-113), уничтожить;

- сумка спортивная (дорожная) грязно-зеленого цвета с надписью «Навигатор» (NAVIGATOR) в упакованном в полимерный пакет и опечатанном виде, хранящаяся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)