Дело № 1-16/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 14 мая 2024 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 2620 и ордер № 44444 от 27.09.2023г.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.05.2023г. до 12 часов 00 минут 07.07.2023г. М.С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.Г., из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя преступный корыстный умысел, в период времени с 20.05.2023г. до 12 часов 00 минут 07.07.2023г. М.С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел через неогороженную забором часть вышеуказанного земельного участка, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и через приоткрытую заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля с задней полки тайно похитил колонки марки «Microlab» модель «В-23» в количестве двух штук, стоимостью 2700 рублей каждая, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащее С.С.Г.

С похищенным имуществом М.С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый М.С.А. в суде вину признал и дал показания о том, что с потерпевшим С. знаком, т.к. учились в одной школе. Ему было известно о том, что у С. имеется автомобиль, стоящий во дворе дома со стороны дороги. Потом ее перегнали на задний двор. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он выпивал водку. Конфликта с С. у него не было. После распития спиртного он вышел со своего огорода и направился в сторону воинской части погулять. Дойдя до 

<

адрес>, увидел, что забора, огораживающего территорию, не было, и стоит автомобиль С.. Подойдя к машине, увидел, что задняя правая дверь была приоткрыта. Он приоткрыл и посмотрел внутрь. На заднем сиденье лежала одна колонка, а другая лежала наверху на торпеде. Они были отключены. Он их взял и забрал домой. Хранил в бане и дома. Через колонки прослушивал музыку. О краже сначала никому не сообщал. Потом сообщил сестре. В ходе расследования колонки были изъяты. Он принес извинения С.. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дал объяснение, провел показ на месте. В момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвым, неверное не совершил бы преступление.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.С.Г. в суде о том, что с подсудимым М.С.А. знаком со школы, т.к. учились вместе. Отношений не поддерживают. Холост. Иждивенцев не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. уехал за пределы территории Нижегородской области и вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, в первых числах июля 2023г. Днем ДД.ММ.ГГГГг. двери автомобиля были закрыты, и он обнаружил пропажу компьютерных колонок из автомобиля ВАЗ 2107, лежащих на задней полке у стекла. Он их приобрел сразу после приобретения автомобиля в 2017 или в 2019 году, и через них слушал радио и музыку. Автомобиль стоял на территории неогороженного участка возле 

<

адрес>. В данном доме кроме него проживают его отец и мать С.. В автомобиле отсутствовал аккумулятор, снятый для того, чтобы не разрядился, сигнализация не работала. Ему неизвестно, открыты ли были двери в машине или нет. У него есть еще и другой автомобиль. С оценкой стоимости похищенного согласен. Ущерб в сумме 5400 рублей для него значительный. Проживает с родителями. Своими доходами распоряжался самостоятельно, также помогает материально родителям. Имеет ежемесячный доход около 40 000 рублей. Родители в период его отсутствия к его машине не подходили, у них есть свой автомобиль. В ходе расследования дела похищенные колонки ему вернули. М.С.А. в ходе следствия приносил ему извинения. Исковые требования к М.С.А. не заявляет. Наказание М.С.А. оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Г.А. (т

<

данные изъяты>) о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с супругой С.В.В. и двумя сыновьями. У сына С.С.Г. в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, около 1,5 года данный автомобиль находился на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В данном автомобиле сын хранил имущество, какое именно неизвестно. О том, что автомобиль не запирался, сын также не сообщал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын уезжал в 

<

адрес>, автомобиль оставался на прежнем месте. В этот период времени ни он, ни жена никаких посторонних звуков не слышали, посторонних людей также не видели, также в этот период времени к автомобилю он не подходил. В начале июля 2023 года сын С. обратился к нему и сообщил о том, что из вышеуказанного автомобиля были похищены колонки для прослушивания музыки, марку не знает.

Показаниями свидетеля М.А.А. в суде о том, что подсудимый М.С.А. ее родной брат. С ним хорошие отношения. Ей известно, что брат привлекается за кражу колонок. С потерпевшим С. не общалась. Готова возместить ему стоимость похищенных братом колонок. 

Заявлением С.С.Г., зарегистрированным в КУСП № от 10.07.2023г. в котором С.С.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило колонки марки «Microlab» в корпусе серого цвета из его автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.(т

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию вышеуказанного участка огорожен забором. В заборе установлена металлическая калитка, также рядом с калиткой установлены металлические ворота. Забор, около которого стоит вышеуказанный автомобиль — деревянный. Территория придомового участка не со всех сторон огорожена забором. Между домом № и домом № по 

<

адрес>, забора нет. На момент осмотра вышеуказанного автомобиля видны внешние механические и термические повреждения кузова, колес задних и передних, дверей со всех сторон, капота, бензобака. Сохранившихся участков красочного покрытия автомобиля не обнаружено. По всему кузову автомобиля также имеются следы коррозии и ржавчины. В местах сильного термического повреждения кузов имеет беловато-сероватый оттенок металла. Кузов автомобиля имеет деформацию капота, бампера, крыши автомобиля, передних и задних дверей. На автомобиле полностью отсутствует остекление. Внутри салона также имеются термические повреждения кузова по всему салону, имеется наслоение копоти. В салоне имеется обугливание и выгорание краски на металлических деталях, расплавление (деформация) и выгорание пластмассовых деталей. Со слов участвующего в осмотре С.С.Г. именно из данного автомобиля с задней полки были похищены колонки марки «Microlab» в количестве двух штук в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Участвующий в осмотре С.С.Г. пояснил, что данные следы горения автомобиля образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара (т.1 л.д.10-15); 

Актом изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у М.С.А. обнаружены и изъяты колонки марки «Microlab» модели «В-73» в количестве 2 штук, которые были упакованы (т.1 л.д. 46);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет зеленого цвета, горловина которого обмотана нитью черного цвета, к концам которой прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, подписями понятых, участвующих лиц, скрепленные печатью №. При вскрытии пакета зеленого цвета было обнаружены:

- колонка марки «Microlab» модель «В-73» размером 150 мм х 186 мм х 240 мм, по бокам которой имеется деревянная отделка коричневого цвета, вверху имеется крепление в виде гвоздей и цепочки, спереди расположены динамики в количестве двух штук.

- колонка марки «Microlab» модель «В-73» размером 150 мм х 186 мм х 240 мм, по бокам которой имеется деревянная отделка коричневого цвета, спереди колонки расположено два динамика черно-серого цветов, сзади колонки расположены отверстия с наименованием «SPEAKER», «INPUT1», «INPUT2», кнопка регулирования громкости звука с наименованием «VOLUME», также внизу колонки имеется надпись «microlab». Кроме того сзади данной колонки имеется провод черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета.

Участвующий в осмотре потерпевший С.С.Г. показал, что данные колонки принадлежат ему, он узнал их по проводу, который он использовал для подключения колонок, по надписи, имеющейся сзади одной из колонок: «microlab» (т

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: колонками марки «Microlab» модель «B-73» в количестве двух штук (т.1 л.д. 52-55);

Ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent», согласно которому по состоянию на 07.07.2023г. среднерыночная стоимость 1 колонки марки «Microlab» модель «B-73» составляла 2700 рублей.(т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативная группа в составе врио начальника СО Отдела МВД России «Володарский» лейтенанта юстиции Б.Н.А., о/у ОУР Отдела МВД России «Володарский» старшего лейтенанта полиции А.А.Н., потерпевшего С.С.Г., понятых Ш.О.Л., З.Н.В., подозреваемого М.С.А., защитника К.А.В. проследовали на служебном автомобиле от ОМВД России «Володарский» по адресу: 

<

адрес>Г по направлению к 

<

адрес>, где подозреваемый М.С.А. показал, что необходимо у 

<

адрес> свернуть направо, затем за 

<

адрес> повернуть налево, проследовав по указанию подозреваемого М.С.А. автомобиль выехал на песчаную дорогу с растительностью, где проехав 760 м подозреваемый М.С.А. указал, что необходимо остановить автомобиль. При остановке автомобиля СОГ проследовала по указанию подозреваемого М.С.А. к задней части 

<

адрес>. Подозреваемый М.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он возвращался домой, где проходя мимо 

<

адрес> у него возник умысел, чтобы проникнуть на территорию земельного участка, чтобы посмотреть нет ли там имущества, чтобы украсть его. Он знал, что на данном участке проживает С.С.Г., его одноклассник. Он знал, что 

<

адрес> с задней части не имеет ворот в заборе, а также то, что между домом № и домом № по 

<

адрес> отсутствует забор, огораживающий земельные участки друг от друга, прошел через проем от ворот с задней части земельного участка № по 

<

адрес>, затем пролез через траву, растущую между 

<

адрес>. Находясь на земельном участке 

<

адрес> с задней части он увидел автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак не помнит, задняя правая пассажирская дверь которого была приоткрыта. Подойдя к автомобилю, заглянув внутрь автомобиля со стороны вышеуказанной двери, он на задней полке увидел колонки в количестве двух штук для прослушивания музыки, серого цвета, марку не знает, решил украсть их. Он отсоединил их, взял, при этом одну из колонок он положил в пакет, находящийся при нем. Хочет уточнить, что ранее говорил, что одна из колонок находилась в прозрачном пакете, однако в настоящее время вспомнил, что пакет был при нем. Затем тем же путем, что и попал на участок 

<

адрес>, он с похищенными колонками отправился домой по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем колонки решил не продавать, а поставил в бане, чтобы слушать музыку. Хочет добавить, что в день совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки показаний на месте были установлены географические координаты местонахождения автомобиля на земельном участке 

<

адрес>: № северной широты № восточной долготы.(

<

данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого М.С.А.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) № Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об обучении в коррекционном классе, наблюдение у врача-психиатра, освобождение от воинской службы по психическому расстройству, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: примитивность высказываний, конкретность мышления, легкое снижение интеллекта при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать М.С.А. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. М.С.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. М.С.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера М.С.А. не нуждается. М.С.А. наркотической зависимостью не страдает. М.С.А. в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Для осуществления своей защиты М.С.А. рекомендуется участие адвоката. М.С.А. может принимать участие в следственных действиях и в суде 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение экспертов, и соглашаясь с ним, суд признает подсудимого М.С.А. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину М.С.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности совершения преступления, т.к. колонки является предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества. 

М.С.А. совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества. 

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях. 

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый М.С.А. имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества оценена специалистом, и подсудимым М.С.А., потерпевшим С.С.Г. не оспаривается.

Суд находит не обоснованным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему С.С.Г. с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, рода деятельности потерпевшего, размера его доходов и периодичности их поступления, наличия или отсутствия у потерпевшей иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд установил, что потерпевший С.С.Г. семьи и иждивенцев не имеет, проживает с родителями, ведет раздельное хозяйство, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере около 40 000 рублей, а также другой автомобиль, который постоянно использует. Автомобиль, из которого совершено хищение, не был востребован потерпевшим, т.к. в нем отсутствовал аккумулятор и в постоянном пользовании находился другой автомобиль, что подтверждено оглашенными показаниями свидетеля С.Г.А.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения подсудимого М.С.А. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания подсудимому М.С.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый М.С.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: расстройство приспособительнх реакций, по месту жительства и.о. начальника территориального отдела Володарск характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлеался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.С.А., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.С.А., не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.С.А., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.С.А., предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимый склонен к употреблению алкогольных напитков. Однако, из показаний М.С.А. следует, что состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого М.С.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

М.С.А. осужден 17.04.2024г. Володарским районным судом Нижегородской области за преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 8920 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката К.А.В. (5 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.1 л.д.179). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд принимает решение об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек и их возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть М.С.А. срок содержания под стражей в период с 15.02.2024г по 14.05.2024г. в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному М.С.А. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное М.С.А. приговором Володарского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2024г., исполнять самостоятельно. 

Освободить осужденного М.С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Полидорский