П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абатурова К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда Нижегородской области срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире у ранее незнакомой Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, потребовал у нее передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего открыто похитил их из кошелька, который последняя держала в своих руках. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передать ему серьги из золота 583 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, снял их с ушей Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокатом Абатуровым К.С., осуществляющим защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит (л.д. 148), однако, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 156), ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес извинения потерпевшей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери - В являющейся пенсионеркой и имеющей хронические заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды) средней стадии (выявляет признаки «наркомании»), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертному рекомендуется лечение по поводу синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании»). Медицинских противопоказаний для лечения от «наркомании» не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д.185-186).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая решение о наличии рецидива преступления, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимость не погашена. 

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока и размера наказания судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период не погашенной судимости, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказаний как в качестве основных, так в виде дополнительных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев