Дело №1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

адвоката Белевцова Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 14 минут +++ по 09 часов 32 минут +++, ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты, возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе «Алтайский» филиала ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: /// на имя Ж., которую Ж. утерял. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что ее действия носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, проследовала в помещение торгового развлекательного центра «Район» расположенного по адресу: ///, где, находясь в супермаркете «Мария-Ра», используя названную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществила покупки: около 09 часов 32 минут +++ на сумму 127 рублей 90 копеек; около 09 часов 42 минут +++ на сумму 218 рублей 68 копеек, затем ФИО1 +++ в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 45 минут проследовала в помещение аптеки «Фармакопейка» по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществила покупку около 09 часов 45 минут +++ на сумму 402 рубля, затем ФИО1, +++ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 49 минут проследовала в павильон по продаже лотерейных билетов «Столото» по адресу: /// где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществила покупку около 09 часов 49 минут +++ на сумму 2500 рублей, похитив таким образом, денежные средства Ж. с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 32 минут по 09 часов 49 минут +++, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ж. с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «Алтайский» филиала ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: ///,147В на имя Ж., на общую сумму 3248 рублей 58 копеек, чем причинила Ж. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что +++ ему поступили уведомления о списании с его банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «Алтайский» филиала ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: /// на имя Ж., денежных средств в различных торговых точках ///: магазин «Мария-Ра», аптека «Фармакопейка», магазин «Алтайские Лотереи», на общую сумму 3248 рублей 58 копеек, хотя данных покупок он не совершал, банковскую карту утерял (л.д.3, 16-20, 53-55);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, соответствующими изложенной в явке с повинной, о том, что +++ по адресу: ///, в павильоне по продаже лотерейных билетов «Столото» один из покупателей забыл банковскую карту, которой она рассчиталась +++ за покупки через терминалы по адресу: ///Д, в супермаркете «Мария-Ра» около 09 часов 32 минут +++ на сумму 127 рублей 90 копеек; около 09 часов 42 минут +++ на сумму 218 рублей 68 копеек, в аптеке «Фармакопейка» около 09 часов 45 минут +++ на сумму 402 рубля, в павильоне по продаже лотерейных билетов «Столото» по адресу: ///, около 09 часов 49 минут +++ на сумму 2500 рублей(л.д.13, 30-33, 62-67, 82-84);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, и в павильоне по продаже лотерейных билетов «Столото» по адресу: ///, он изъял видеозаписи на CD за +++, два товарных чека за +++, ФИО1 показания давала добровольно, без принуждения (л.д.39-42);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенные в помещении супермаркета «Мария-ра» по адресу: ///, два товарных чека за +++, запись с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении павильона «Столото» по адресу: /// выписка по банковской карте ... банковского счета ..., выпущенной +++ на имя Ж., за период +++ по +++, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5-6, 7-8, 44-47, 48-50, 51-52, 68-73, 74-76);

- ответом на запрос ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому установлено движение денежных средств по карте ... банковского счета ..., выпущенной +++ на имя Ж. за период +++ по +++ (л.д.37-38). 

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается её собственными показаниями о хищении денежных средств +++ с банковского счета ... банковской карты ..., посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах ///; показаниями потерпевшего Ж. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Д. о добровольности показаний ФИО1, об изъятии CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения за +++, чеков из торговых точек, где ФИО1 приобретала товары.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давала добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ж., оплатив ими покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, её поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает и учитывает полное признание вины; глубокое и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой, состояние здоровья и возраст её близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, исключительно положительные характеристики, принесенные извинения, совершение преступления впервые. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, её поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, её иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесенные извинения, совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившей преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимой произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и её семьи, суд не находит возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в размере 8265 рублей 05 копеек (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6372 рубля 15 копеек, 1892 рубля 90 копеек - за судебное разбирательство. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: СD диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Мария-ра» по адресу: /// и павильона «Столото» по адресу: /// два товарных чека от +++; выписка по банковской карте ... банковского счета..., выпущенной +++ на имя Ж., за период +++ по +++ по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 8265 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф