Дело *г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петушки «05» мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей * копеек; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере * рублей; расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей; расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.10.2016 года в городе Орехово-* произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо ФИО2, управлял автомашиной Хендай Элантра, г.р.з. Х530НС33, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от * и постановлением по делу об административном правонарушении от *. В результате ДТП автомобиль ФИО1 ГАЗ 31105, г.р.з. С054СА150 получил механические повреждения. Согласно представленной информации, ответственность ФИО2 не застрахована, по страховому полису ОСАГО. Для определения размера причиненного ущерба транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО3, где был заключен договор * от *, стоимость услуг эксперта-оценщика составила * рублей. Согласно отчета * от * рыночная стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 31105 с учетом износа деталей составляет * рублей * копеек. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 718 рублей; расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, признание ответчиками иска и принятие его судом, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере * рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей, расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме. 

* 

Судья /подпись/А.Н. Ковбасюк