Дело № 1-610/2025

УИД № 47RS0004-01-2025-006790-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 18 августа 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2у., 

защитника – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ находясь в беседке на территории «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, обнаружил на столе вышеуказанной беседки и забрал картхолдер, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 с находящейся внутри банковской картой 

<

данные изъяты>» №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и не представляющей для последнего материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты (системы «PAY PASS»), после чего оставил данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях. При этом он (ФИО2у), предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты № хранятся денежные средства ему не принадлежащие, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» № по адресу: Ленинградская область. 

<

адрес>, лит. А, и привязанного к вышеуказанной банковской карте, находясь на территории 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 326 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты данной банковской картой с помощью системы «PAY PASS» стоимости приобретаемых им товаров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>), с помощью системы «PAY PASS» в 14 часов 51 минуту произвел оплату на сумму 399 рублей, в 14 часов 53 минуты произвел оплату на сумму 789 рублей, в 14 часов 55 минут произвел оплату на сумму 139 рублей,

после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, с помощью системы «PAY PASS» в 15 часов 02 минуты произвел оплату на сумму 1 281 рубль 90 копеек, в 15 часов 05 минут произвел оплату на сумму 31 рубль 99 копеек, в 15 часов 06 минут произвел оплату на сумму 160 рублей 48 копеек,

после чего ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>), с помощью системы «PAY PASS» в 15 часов 11 минут произвел оплату на сумму 139 рублей,

после чего ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, вернувшись в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, с помощью системы «PAY PASS» в 15 часов 17 минут произвел оплату на сумму 289 рублей, в 15 часов 18 минут произвел оплату на сумму 517 рублей 56 копеек,

после чего ДД.ММ.ГГГГ, в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, с помощью системы «PAY PASS» в 15 часов 24 минуты произвел оплату на сумму 1790 рублей, в 15 часов 26 минут произвел оплату на сумму 790 рублей.

Таким образом, он (ФИО2у.) в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в общей сумме 6 326 рублей 93 копейки, тем самым распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2у. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства его совершения указанные в обвинительном заключении, а именно о том, как ДД.ММ.ГГГГ нашел кошелек с банковской картой, используя которую осуществил покупки в магазинах в Новом Девяткино на сумму 6 326 рублей 93 копейки;

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществило незаконное списание с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» денежных средств (л.д. 12);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия о том, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке «

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, где встретил малознакомого по имени Бек, с которым распивал спиртные напитки, при этом во время распития, он положил на стол картхолдер с банковской картой «

<

данные изъяты>». Находясь дома, на его мобильный телефон стали приходить смс сообщения об оплате принадлежащей ему банковской картой «

<

данные изъяты>» товаров и услуг в магазинах на общую сумму 6 326 рублей 93 копейки, что является для него значительным ущербом (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

справки по операциям 

<

данные изъяты>

индивидуальная выписка по платежному счету и реквизиты счета 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41, 42-43, 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, где, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки, используя ранее найденную банковскую карту (л.д. 46-48, 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, где, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки, используя ранее найденную банковскую карту (л.д. 51-53, 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>), где, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки, используя ранее найденную банковскую карту (л.д. 51-53, 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена беседка на территории «

<

данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, в которой, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ, на столе, он нашел кошелек с банковской картой (л.д. 64-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD диски с видеозаписями, на которых участвующий в осмотре ФИО2у. опознал себя в магазине «Пятерочка», где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки, используя ранее найденную банковскую карту Осмотренные CD диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90, 91-93, 94-95);

- справкой по переводу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей; 

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им получена компенсация в размере 10 000 рублей, претензий к ФИО2у. он не имеет;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1

Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им, судом не установлено. 

Значительность ущерба, определена судом в соответствии с Примечанием 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также его суммой, превышающей пять тысяч рублей. 

Действия ФИО2у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО2у. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил. 

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2у. вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2у. преступления, его личность, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

ФИО2у. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2у. суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО2у. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2у. следует назначить наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2у. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2у. и назначении наказания в виде штрафа, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2у. из-под стражи.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – CD диски, справки, выписки и реквизиты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко