№ 5-915/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2018 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И., 

с участием:

представителя юридического лица ООО «Восток» - ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении

ООО «Восток» юридический адрес: 

<

адрес>, обособленное подразделение расположено по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Восток» в лице директора ФИО4, не уведомило в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Управление по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным гражданином, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Восток» в лице директора ФИО4 привлекло в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве кладовщика, в соответствии с уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Однако юридическое лицо ООО «Восток» в лице директора ФИО4 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не уведомила Управление по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным гражданином, а уведомила только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Восток» ФИО3 вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признала. 

Из пояснений, данных ФИО3 в судебном заседании, следует, что обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ООО «Восток» обязано было предоставить в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное уведомление было представлено только на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Факт несоблюдения обществом сроков представления уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не оспаривается. Уведомления о заключении трудового договора, хотя и с нарушением срока (менее одного рабочего дня) представлены в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и по установленной форме. Ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства общество не привлекалось. Административное правонарушение совершено впервые и по неосторожности. Причиной совершения административного правонарушения является ненадлежащее исполнение обязанностей курьера ФИО5, оказывающим услуги по договору оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Восток» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Восток» в лице директора ФИО4 привлекло в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве кладовщика, в соответствии с уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Однако юридическое лицо ООО «Восток» в лице директора ФИО4 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не уведомила Управление по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным гражданином, а уведомила только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность юридического лица ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- свидетельством ОГРЮЛ (л.д.4);

- выпиской из ОГРЮЛ (л.д.5)

- формой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.14) ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Восток» и ФИО1 (л.д.16-18);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.19);

- справкой о сдаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- договором оказания курьерских услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину юридического лица ООО «Восток» в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исследовав вопрос о виновности юридического лица – ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КРФоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что в действиях ООО «Восток» хотя и установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, однако характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным освободить ООО «Восток» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ООО «Восток» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Восток» прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Ульянюк