Судья фио Дело № 7-12035/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 17 сентября 2025 года адрес                                                                                            

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» адрес № 0355431010124082301044724 от 23 августа 2024 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» адрес № 0355431010124082301044724 от 23 августа 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

фио обратилась в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что автомобиль по указанному в постановлении и решении суда адресу совершения правонарушения не находился, в момент вменяемого правонарушения автомобиль находился за пределами московского региона.

В судебное заседание фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения судьи.      

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, 09 июля 2024 в 10 час. 10 мин., по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». 

Собственником транспортного средства является ФИО1 Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.  

При этом прибор АПК «SOVA-M» имеет заводской номер SV393 (002481), свидетельство о поверке С-ДЮП/19-07-2023/264867026, действительное по 18 июля 2025 года включительно.

Из описания работы данного средства усматривается, что он размещен стационарно и фиксация осуществляется в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что автомобиль в момент совершения вменяемого административного правонарушения не находился по адресу, указанному в постановлении должностного лица и решении суда, не может быть принят во внимание судом, так как доказательств отсутствии транспортного средства в адрес не представлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, фио обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Довод о недоказанности вины, поскольку не виден номер автомобиля несостоятелен, поскольку опровергается материалами фотофиксации, на которой ясно виден автомобиль, его марка и номер, соответствующие марке автомобиля и номеру ФИО1

Факт проезда по платной дороге в сторону адрес 07.07.2024 и 27.07.2024 из адрес в адрес не свидетельствует о невозможности нахождения автомобиля на платной парковке в адрес 09.07.2024.

По смыслу ч.2 ст.8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» адрес № 0355431010124082301044724 от 23 августа 2024 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Козлов И.П.