Дело № 7-12-315/2021

Первая инстанция № 5-1561/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004929-98

Судья Маркова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года город Чита 

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя юридического лица, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2021 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанби», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2021 года (л.д. 160-162) общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанби» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе (л.д. 168-174) в Забайкальский краевой суд законный представитель общества ФИО1 просит об отмене постановления. 

Представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения указанной жалобы в суде возражала. 

Общество, извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Потерпевшая 

<

данные изъяты> также не явилась, извещена.

Изучение материалов дела приводит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества вышеприведённые требования закона, а также положения статьи 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все имеющиеся обстоятельства установлены, доказательства оценены, а нормы закона правильно применены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на время совершения инкриминируемых обществу действий) установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Часть 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусматривает, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из дела, 13 сентября 2020 года между обществом и 

<

данные изъяты> заключён микрозайма № 15/25659. Являясь кредитором по указанному договору, в рамках возврата просроченной задолженности общество допустило нарушения вышеозначенных требований Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в направлении на её телефон и на телефон супруга потерпевшей текстовых сообщений и совершении телефонных звонков недопустимого содержания, имевших место со 2 февраля по 16 апреля 2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебной инстанции сомнений не вызывают. 

Сообразно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признано виновным, так как было установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края общество извещено 30 июня 2021 года (л.д. 157). Равным образом, оно извещалось о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 136-142), копия указанного протокола в его адрес направлялась (л.д. 151).

Требования КоАП РФ (статья 28.2 КоАП РФ) к соответствующему протоколу соблюдены.

Постановление по делу также согласуется со статьёй 29.10 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, установлено – таковым является место взаимодействия общества и 

<

данные изъяты>, которое происходило по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>

Вопреки аргументации жалобы общество является субъектом вменённого административного правонарушения, будучи кредитором потерпевшей.

ФССП России наделена полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что закреплено положениями статьи 23.92 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков