Дело № 1-43(2025 года)

28RS0016-01-2025-000209-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

при секретаре Трумбы Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего ООО «Красная звезда», водитель, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил незаконное приобретение, хранение, основных частей огнестрельного оружия при следующих установленных судом обстоятельствах.

20 октября 2024 года в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров в восточном направлении от края проезжей части дороги сообщением «Знаменка-Кузьмичи» и расположенном на расстоянии 800 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> нашел винтовку марки «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм без затвора, который решил оставить себе, таким образом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, зная, что не является субъектом правомочным осуществлять оборот огнестрельного оружия, найденное присвоил себе, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение непригодной для стрельбы винтовки марки «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. содержащей следующие основные части огнестрельного оружия – ствол со ствольной коробкой, по месту своего проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение не пригодной для стрельбы винтовки марки «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм, содержащей следующие основные части огнестрельного оружия – ствол со ствольной коробкой, ФИО3, являясь лицом, не имеющим разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и желая этого, хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть в период с 11-13 часов 20 октября 2024 года до 12 часов 42 минут 02 июля 2025 года.

02 июля 2025 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 42 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в доме обнаружена и изъята винтовка марки «ТОЗ-8» №, калибра 5,6 мм без затвора, содержащая следующие основные части огнестрельного оружия – ствол со ствольной коробкой. Указанные основные части огнестрельного оружия ФИО3 незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления, признал в полном объёме. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия, он показал, что 20 октября 2024 года в послеобеденное время пошел гулять с собакой, когда проходил по обочине проезжей части дороги сообщением «Знаменка-Кузьмичи», то не далеко от обочины дороги увидел бетонную трубу, в которой был замечен белый синтетический мешок. Он вытащил из трубы мешок, то в нем обнаружил винтовку марки «ТОЗ-8» с заводским номером 41633 без затвора. Он решил оставить винтовку себе. Так как ранее он не являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия, то отсутствие затвора он увидел только дома. Он понимал, что в данном виде, без затвора винтовка не пригодна для стрельбы. Патронов к винтовке там не было. Ранее он данную винтовку ни у кого не видел, кому она может принадлежать он не знает. Он положил найденную винтовку обратно в мешок, и пошел домой. Дома он поставил найденную винтовку в шкаф, расположенный в спальной комнате, винтовкой он ни разу не пользовался, она все время хранилась в шкафу, так как он про нее забыл, то не отвез ее в полицию. 02 июля 2025 года ближе к обеду к нему на работу приехали сотрудники полиции. Оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 подошел ко мне, представился, после чего они прошли в служебный автомобиль, где ему предъявили постановление суда от 01.07.2025 г. о проведении обследования по адресу его проживания. После чего они проехали к месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали домой, ему задали вопрос имеются ли у него в доме или на усадьбе запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. Он ответил, что есть винтовка, которую он нашел в 2024 году. Они прошли в дом, где он в присутствии незаинтересованных лиц выдал винтовку калибра 5,6 мм марки «ТОЗ-8». Он пояснил, что винтовка принадлежит ему и обнаружил в октябре 2024 года когда гулял с собакой. После чего был составлен акт проведения обследования, в котором он и незаинтересованные лица поставили свои подписи. Далее после обнаружения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого найденную им винтовку надлежащим образом упаковали и изъяли. Вину в незаконном приобретении и хранении винтовки марки «ТОЗ-8» без затвора он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76).

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с ФИО3. Она видела как ФИО3 принёс домой ружьё и положил его в шкаф в спальне. Где он взял ружьё ФИО3 не говорил, и она не интересовалась.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что в начале июля 2025 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места жительства ФИО3. Перед осмотром сотрудник предложил ФИО3, выдать все запрещённые предметы, на что ФИО3 пояснил, что есть винтовка, которую ФИО3 нашел. После чего все участвующие совместно с Евгением проследовали в дом, где Евгений выдал сотрудникам полиции винтовку. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показал, что 01 июля 2025 года было получено постановление Ромненского районного суда 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. 

02 июля 2025 года с целью производства ОРМ, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1, на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>, где ими были приглашены двое незаинтересованных лиц ФИО2 и Свидетель №3, после чего проехали к месту работы ФИО3, где он предъявил ФИО3 для ознакомления постановление Ромненского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.07.2025г. ФИО3 ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись и дату ознакомления. Далее на служебном автомобиле они проехали по адресу: 

<

адрес> к месту проживания ФИО3 Когда они приехали на адрес, он задал ФИО3 вопрос имеются ли у того в доме или на усадьбе запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. ФИО3 ответил, что есть винтовка, которую ФИО3 нашел в 2024 году. ФИО3 сказал, что она хранится в доме. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ. В ходе производства ОРМ, ФИО3 находясь в помещении дома в присутствии незаинтересованных лиц выдал винтовку калибра 5,6 мм марки «ТОЗ-8». На винтовке отсутствовал затвор. В ходе дальнейшего обследования иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту обнаружены не были. ФИО3 пояснил присутствующим, что винтовку он обнаружил в октябре 2024 года когда гулял с собакой на обочине дороги сообщением «Знаменка-Кузьмичи». После обнаружения найденного предмета мы доложили в дежурную часть ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский».

Далее всем участвующим лицам он сообщил, что с целью изъятия винтовки будет проведен осмотр места происшествия и разъяснил понятым и ФИО3 права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого обнаруженную винтовку, принадлежащую ФИО3 изъял, упаковал и опечатал. Далее в ходе осмотра места происшествия они проехали на служебном автомобиле к участку местности, где ФИО3 обнаружил изъятую винтовку, данное место было зафиксировано с помощью фотосъемки. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после оглашения протокола вслух, все участвующие лица поставили свои подписи. От участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (л.д. 48-50).

Материалы уголовного дела, исследованные в суде:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2025 года, по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием. (л.д. 13-20).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.08.2025 года, в ходе которого осмотрена винтовка с номером 41633 калибра 5,6мм без затвора, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия 02.07.2025г. по адресу: 

<

адрес>, которая приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 57-60).

Заключением эксперта № от 17.07.2025 года, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу предмет, изъятый 02.07.2025 г по 

<

адрес> у ФИО3, является одноствольной длинноствольной нарезной охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8», заводской номер №, калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, без затвора.

В представленной на экспертизу одноствольной длинноствольной нарезной охотничьей винтовке модели «ТОЗ-8», заводской номер №, калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода отсутствует затвор, но имеются основные части огнестрельного оружия (ствол со ствольной коробкой), в соответствии со ст.1 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются – ствол, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка).

При доукомплектовании затвором аналогичной модели или одного модельного ряда, производства Тульского оружейного механического завода представленная на экспертизу винтовка будет пригодна для производства выстрела патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.(л.д. 38-40).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранение основных частей огнестрельного оружия обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО3, полностью признал свою вину, ранее не судимый. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 119-120). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112, 114, 116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничение свободы. 

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает, так как считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: винтовка модели ТОЗ-8 №, калибра 5,6 мм., передать в ОП по 

<

адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, выплаченные адвокату Пихтерёву П.С., на основании постановления начальника ОД МО МВД России «Октябрьский» от 26 августа 2025 года за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО3, в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - в виде ограничения свободы сроком 4 месяца в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства: винтовка модели ТОЗ-8 №, калибра 5,6 мм., передать в ОП по 

<

адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.