Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 

19 сентября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

Ефимова А.С. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3ФИО4 

защитника - адвоката 

ФИО7 

обвиняемого 

ФИО5 

потерпевшей 

Потерпевший №1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период c 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, временно проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где y него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 O.B. 

Так, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в период c 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из помещения вышеуказанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 O.B., a именно: холодильник марки «Океан», модель «MRF-115», стоимостью 7500 рублей; микроволновую печь марки «ОРТIМА», модель «МО-2080МИ», стоимостью 5690 рублей; телевизор марки «LO», модель «21 FD 15V», стоимостью 5000 рублей. 

C похищенным имуществом ФИО6 c места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 O.B. значительный ущерб на общую сумму 18190 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

Защитник обвиняемого в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал об осознании вины обвиняемого ФИО5, примирении с потерпевшей, принесении извинений за содеянное, возмещение причиненного ущерба. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Обвиняемый ФИО5 ходатайство защитника поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так же указала, что ФИО5 ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения, которые ею приняты.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание мнение потерпевшей, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копии первого и последнего листа «Руководства по эксплуатации и паспорт» микроволновой печи «OPTIMA», модель MO-2080MW; скриншот со стоимостью микроволновой печи «OPTIMA», модель MO-2080MW; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «LG», скриншот со стоимостью холодильника «Океан» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Ефимов