Мировой судья Тяпкина Н.Н. Дело №

УИД: 50MS0№-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 ноября 2020г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александриной З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувилиной И.А..,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> Озерского Е.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 15.09.2020г., которым:

ФИО1, 17.03.1982г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

15.09.2020г. и.о. мировым судьей 18 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Прокурор ФИО4 в апелляционном представлении выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначено наказания. Указывает, что при назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, в отношении которой им и совершено преступление, что не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума № от 

<

дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие данного смягчающего обстоятельства и усилить назначенное наказание до 7 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционного представления, просили изменить приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО9, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить приговор без изменения. Указали, что Уголовный кодекс РФ не содержит, каких-либо оговорок о невозможности признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является нормативно-правовым актом и не носит обязательного характера. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями норм материального права и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено наличие малолетних детей у виновного, то есть детей, не достигших 14 летнего возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи. Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств, установленный Уголовным кодексом РФ, не является исчерпывающим и в качестве таковых, в частности, может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, то есть ребенка в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Одной из задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие его обстоятельства.

Приведенные выше требования назначения наказания выполнены мировым судьей не в полном объеме. Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 мировым судьей не было учтено, что преступление совершено в отношении самой несовершеннолетней. Тем самым мировой судья фактически признал смягчающим наказание обстоятельством наличие родственных отношений между жертвой преступного посягательства и лицом, виновным в совершении преступления, проявив формализм, не соответствующий духу уголовного закона, нарушающий нормы материального права и принцип справедливости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. 

С учетом изложенного, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и подлежит исключению из приговора.

Учет данного смягчающего наказание обстоятельства повлек несправедливое назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем, исключая его из приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 15.09.2020г. в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- усилить назначенное ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>