5 – 193/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «ПОЛЁТ», ИНН 

<

***>, место регистрации юридического лица: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 час. до 17.00 час. на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 26.09.2017г. №п проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ». По результатам проведения проверки установлено: Образовательная деятельность в образовательной организации осуществляется в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №п, лицензией на осуществление образовательной деятельности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (срок действия лицензии –бессрочно), локальными актами образовательной организации.

На момент проведения контрольно-надзорных мероприятий образовательной организацией реализуются дополнительные общеразвивающие программы, что соответствует приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что образовательная организация в 2017-2018 учебном году осуществляет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии.

Образовательная деятельность осуществляется по адресам:

- №, УР, 

<

адрес> – помещение жилого дома, используется на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, оборудовано 3 учебных кабинета для осуществления образовательной деятельности общей площадью 103.8 кв. м.;

- №, УР, 

<

адрес> (МБОУ СОШ №), используется на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. б/н). Данный договор по своему содержанию является рамочным и не предусматривает каких-либо конкретных действий по совместной реализации образовательных программ, не соответствует требованиям ст.15 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон «Об образовании в РФ»);

- №, УР, 

<

адрес> (МБОУ СОШ №), используется на основании договора о сетевой форме реализации дополнительной общеобразовательной программы военно-патриотической направленности от ДД.ММ.ГГГГ. б/н). Данный договор не соответствует требованиям ст.15 Закона «Об образовании в РФ»;

- №, УР, 

<

адрес> (МБОУ СОШ №), используется на основании договора о сетевой форме реализации дополнительной общеобразовательной программы физкультурно-спортивной направленности от ДД.ММ.ГГГГ. б/н). Данный договор не соответствует требованиям ст.15 Закона «Об образовании в РФ»;

- №, УР, 

<

адрес>, (МБОУ СОШ №), используется на основании договора о сетевой форме реализации дополнительной общеобразовательной программы социально-педагогической направленности от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный договор не соответствует требованиям ст.15 Закона «Об образовании в РФ»;

- №, УР, 

<

адрес> (БПОУ УР 

<

данные изъяты>). В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие право использования данного помещения).

В договорах о сетевой форме реализации дополнительной общеразвивающей программы, представленных образовательной организацией, не отражены пункты 2, 3, 4 части 3 статьи 15 Закона «Об образовании в РФ».

Так как представленные образовательной организацией договоры о сетевой форме реализации дополнительных общеобразовательных программ не отвечают требованиям, установленным ст.15 Закона «Об образовании в РФ», не представлены совместно разработанные и утвержденные образовательные программы, данную деятельность нельзя считать образовательной деятельностью, осуществляемую в рамках сетевой формы реализации образовательных программ, следовательно, вышеуказанные адреса мест осуществления образовательной деятельности в соответствии с ч.4 ст.91 Закона «Об образовании в РФ» подлежат обязательному лицензированию и включению в приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

По факту осуществления образовательной деятельности по адресам: 

<

адрес>, договоры о сетевой форме реализации образовательных программ не представлены. Данные адреса также подлежат включению в приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Директор МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» ФИО1, которой были разъяснены ее права и обязанности, вину образовательного учреждения не признала, суду пояснила, что на момент проверки договора со школами по сетевому взаимодействию были разработаны, но они были типовыми, составленные не в полном объеме. В настоящее время разрабатывается новая программа и новые договоры, которые будут направлены для согласования в отдел надзора за исполнением законодательства. Лицензировать площадки обязанности нет, при наличии сетевого договора. МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» ранее нарушений не допускало, все требования законодательства старается выполнять без нарушения требований закона.

Представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав директора МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» Григорьеву, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Административная ответственность по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. 1, 2 ч.1 ст.7 Закона «Об образовании в РФ» к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся следующие полномочия:

1) государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации;

2) лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.91 Закона «Об образовании в РФ», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.4 ст. 91 Закона «Об образовании в РФ» в приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В силу п.п.40 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит в том числе образовательная деятельность.

В соответствии с п.15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляет в лицензирующий орган документы, перечисленные в подпунктах «а» - «и» пункта 15 Положения копии документов и сведения.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Анализ приведенных норм применительно к положениям части 1 и 2 статьи 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» бессрочно выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам. В приложении к лицензии указан адрес: 

<

адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой выездной проверки МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ». В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что образовательная организация в 2017-2018 учебном году осуществляет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии, а именно образовательная деятельность осуществляется в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> – МБОУ СОШ №; 

<

адрес> – МБОУ СОШ №; 

<

адрес> - МБОУ СОШ №; 

<

адрес>, - МБОУ СОШ №; 

<

адрес>, - БПОУ УР Ижевский индустриальный техникум.

Согласно ст.15 Закона «Об образовании в РФ», сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Однако законодательством в сфере образования установлен ряд требований, обязательных к исполнению при реализации образовательных программ в сетевой форме. К таким требованиям относятся: 1) наличие совместно разработанной и утвержденной организациями, осуществляющими образовательную деятельность в сетевой форме, образовательной программы; 2) соответствие договора о сетевой форме реализации образовательной программы требованиям ч.3 ст.15 Закона «Об образовании в РФ».

Под образовательной программой, разрабатываемой совместно, понимается совместная методическая работа образовательных организаций, реализующих образовательную программу в сетевой форме, а также совместное утверждение образовательной программы путем издания приказа руководителями данных образовательных организаций.

Частью 3 статьи 15 Закона «Об образовании в РФ», предусмотрено обязательное наличие в договоре о сетевой форме реализации образовательной программы следующей информации:

1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;

2) статус обучающихся в организациях, указанных в ч.1 ст.15, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;

3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, указанными в ч.1 ст.15, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;

4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;

5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.

Представленные образовательной организацией договоры о сетевой форме реализации дополнительных общеобразовательных программ не отвечают требованиям, установленным ст.15 Закона «Об образовании в РФ», не представлены совместно разработанные и утвержденные образовательные программы, данную деятельность нельзя считать образовательной деятельностью, осуществляемую в рамках сетевой формы реализации образовательных программ, следовательно, вышеуказанные адреса мест осуществления образовательной деятельности в соответствии с ч.4 ст.91 Закона «Об образовании в РФ», подлежат обязательному лицензированию и включению в приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

По факту осуществления образовательной деятельности в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, где договоры о сетевой форме реализации образовательных программ не представлены. Данные адреса также подлежат включению в приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» допустило нарушение ч.4 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществляя образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии. А потому, с учетом анализа нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), ответственность за которое предусмотрена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред.19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Учитывая, что ч.1 ст.19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, переквалификация действий МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» не ухудшает его положения, не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции другого лица или органа, то действия МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» подлежат переквалификации на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается: расписанием занятий на 2016-2017 учебный год, утвержденное приказом от 11.01.2016г. №; расписанием занятий на 2017-2018 учебный год, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №; договорами о сетевой форме реализации образовательных программ с образовательными организациями Ленинского района г.Ижевска; учебным планом образовательной организации на 2017-2018 учебный год; уставом образовательной организации; лицензией на осуществление образовательной деятельности с приложением; количественным контингентом обучающихся – общее количество 591 обучающийся; актом проверки.

Как следует из абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред.19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что образовательная деятельность МБОУ ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» лицензирована, то есть юридическое лицо взяло на себя обязательства осуществлять свою образовательную деятельность без нарушения условий, предусмотренных лицензией. Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока действия лицензии.

Исходя из вышеизложенного, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ является длящимся.

Днем обнаружения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ – дата выявления административного правонарушения. Материалами административного дела достоверно подтверждено, что на момент выявления административного правонарушения юридическое лицо осуществляло свою образовательную деятельность в помещениях, расположенных по адресам, не указанным в лицензии.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, учитывая, что Учреждения привлекается к административной ответственности впервые, существенного вреда не причинено, суд приходит к выводу о целесообразности применения к МБО ДО «ЦДО «ПОЛЁТ» наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования «ПОЛЁТ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, назначить административное наказание, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.