Дело №2-1428/2020 *** 

УИД 33RS0005-01-2020-002274-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «2» октября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при помощнике судьи Авдиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 595 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14.9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 274 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 470 925 руб. 60 коп., плановые проценты – 79 100 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 478 руб. 50 коп., неустойку на основной долг – 843 руб. 86 коп., неустойку на проценты – 926 руб. Одновременно просило о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 783 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 595 000 руб. с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 11 447 руб., за исключением последнего – 11 392 руб. 39 коп. Количество платежей – 84. Оплата производится ежемесячно 1 числа месяца (л.д. 8, 15).

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-14).

Факт заключения договора и получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен.

Как следует из сведений о движении основного долга по кредиту, представленных истцом по лицевым счетам №, №, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 начала систематически нарушать с февраля 2018 года, допуская просрочку ежемесячных платежей, осуществляя оплату кредита в размере, ниже установленного графиком, а последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 418 руб. 96 коп. (л.д. 23-26). 

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 274 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 470 925 руб. 60 коп., плановые проценты – 79 100 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 478 руб. 50 коп., неустойка на основной долг – 843 руб. 86 коп., неустойка на проценты – 926 руб. (л.д. 27).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с нее суммы основного долга в размере 470 925 руб. 60 коп. и процентов в размере 85 578 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взыскания неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. В связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 неустойки на основной долг – 843 руб. 86 коп., неустойки на проценты – 926 руб., а всего – 1 769 руб. 86 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 8942 руб. 03 коп. (5200 руб. + 1 % х (574203,46 руб.-200000 руб.))

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 274 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 68 коп., в том числе основной долг – 470 925 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп., проценты – 85 578 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп., неустойка – 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 (восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.

***