Дело № 2-1335/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«23» сентября 2019 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

при секретаре Ильиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении недополученных доходов от аренды автомобиля,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении недополученных доходов, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученные доходы в размере 355 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. 

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля ответчику был предоставлен в исправном состоянии и чистом виде автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанный автомобиль приносил истцу доход путем его сдачи в аренду. Договор аренды с ответчиком был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды составляла 1 600 руб. в сутки. По условиям договора ответчик обязался содержать транспортное средство в исправном состоянии, соблюдать правила технической эксплуатации и строго использовать его по прямому назначению и уплачивать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, между истцом и ответчиком заключен договора аренды, и ответственность по возмещению ущерба судом была возложена на ответчика согласно условиям договора аренды. В связи с тем, что автомобиль был поврежден, а ответчик уклонился от восстановления автомобиля, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Cуд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с использованием видеоконференцсвязи на базе Лужского городского суда 

<

адрес>, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердили, заявленные требования поддержали. Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии, он обещал отремонтировать автомобиль, но впоследствии пропал. Ответчик передавал ему 8 000 руб. за использование автомобиля в течение 5 дней. В настоящее время автомобиль используется, в прошлом году автомобиль не использовался, поскольку не был восстановлен. Представитель истца ФИО4 дополнительно пояснил, что факт заключения договора аренды транспортного средства и причинения убытков ответчиком в виде ущерба установлены решением суда. Между истцом и ответчиком заключен договор на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор подписан добровольно. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», а также по адресу, указанному в договоре аренды транспортного средства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО5 с использованием видеоконференцсвязи на базе Лужского городского суда 

<

адрес>, в суде показал, что является знакомым истца ФИО1 около 3 лет. Со слов истца ему известно, что он сдавал в 2018 году автомобиль 

<

данные изъяты> в аренду. В мае 2018 года он по пути следования вместе с истцом явился очевидцем того, что истцу молодой человек передавал денежные средства по договору аренды, передавалось около 3-4 купюр, каких не знает. Мужчина, который передавал деньги истцу ему не знаком. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а арендатор обязался принять транспортное средство, использовать транспортное средство в личных не коммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю, а также своими силами осуществлять управление автомобилем и самостоятельно производить его эксплуатацию, использовать автомобиль строго по прямому назначению, содержать автомобиль в исправном состоянии, соблюдать правила технической эксплуатации. 

Срок действия указанного договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена сторонами договора в размере 1 600 руб. в сутки. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО3 принял транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №. 

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. Согласно описательно-мотивировочной части указанного судебного решения суд пришел к выводу, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство Hyundai Solaris г/н №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/Х198МА98 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой по материалу ДТП установлено, что действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям регламентируемыми ПДД РФ, где сказано: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на законных основаниях ответчиком ФИО3 ни последним, ни истцом в судебном заседании не оспаривался. Ответчик, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Размер причиненного материального ущерба ФИО2 подтверждается отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Петроэксертиза». Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101383,00 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3 Данные обстоятельства установлены из письменных объяснений ответчика ФИО3, из которых следует, что ДТП произошло в результате совершения маневра объезда автобуса, ДТП в органах ГИБДД не оформлялось. Размер причиненного материального ущерба ФИО2 подтверждается отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Петроэксертиза». Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 185728,00 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния администрации МО «г. Глазов» УР от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном отделе отсутствует. 

Из сообщения ИЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о привлечении к уголовной или административной ответственности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный центр не располагает. 

Как следует из содержания иска и пояснений истца автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> последним не использовался с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2018 года в связи с причиненными механически повреждениями в результате ДТП по вине ответчика. 

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о возмещении недополученных доходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля. 

Сторонами согласован порядок расчетов по договору, а именно, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1 600 руб. в сутки. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 был участником дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых автомобилю причинены механические повреждения, определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного дела.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии, он обещал отремонтировать автомобиль, но впоследствии пропал. Он получил от ФИО3 по договору аренды за 5 дней аренды автомобиля, то есть до даты ДТП, денежные средства в размере 8 000 руб. В прошлом году после ДТП автомобиль не использовался, поскольку не был восстановлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не мог эксплуатироваться после ДТП, а договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог исполняться далее вследствие причиненных автомобилю повреждений. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом ФИО2 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды – неполучения им дохода от аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 200 руб.(1 600 руб. х 222 дня).

Принимая во внимание, что в судебном заседание нашло подтверждение наличие между истцом и ответчиком правоотношений по аренде транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор, т.е. ФИО3 обязался выплачивать за аренду автомобиля по 1 600 руб. в сутки, сведений о расторжении указанного договора ФИО3 или о намерении расторгнуть договор представленные материалы не содержат, в результате ДТП, автомобиль к работе стал непригоден, в связи, с чем ФИО3 по договору аренды автомобиль не эксплуатировал и арендной платы собственнику ФИО2 не оплачивал, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора аренды) действительно понес убытки в виде недополученной прибыли от аренды своего транспортного средства, приведенного в негодность виновными действиями ответчика ФИО3, которые он мог бы получить, если бы не было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Каких-либо объективных доказательств мнимости заключенного договора аренды транспортного средства, либо его неисполнения сторонами договора, ответчиком в дело не представлено и судом по делу не установлено.

При этом суд учитывает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Необходимость доказывания истцом ежедневного использования автомобиля арендатором действующее законодательство на арендодателя не возлагает.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку арендная плата в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается для расчета размер арендной платы, указанной в договоре.

При определении размера недополученных доходов (убытков) суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены и признаются правильными, поскольку указанная сумма была бы получена истцом за спорный период с учетом нормальной степени заботливости.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В свою очередь ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, возмещения убытков полностью либо в части, а равно иного размера убытков не представлено.

В связи с чем, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 недополученных доходов в сумме 355 200 руб. за период с момента ДТП и до окончания действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО3 не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении в результате нарушений им правил дорожного движения материального ущерба транспортному средству ФИО2 с мая 2018 года до вынесения решения Глазовским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких мер в части погашения причиненного ущерба автомобилю. 

Кроме того, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, предъявлением исковых требований о взыскании с ФИО3 недополученных доходов, ФИО2 на законных основаниях реализовал свои права собственника транспортного средства, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недополученных доходов (убытков) в размере 355 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 752 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 752 руб. 

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении недополученных доходов от аренды автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недополученные доходы от аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 200 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «23» сентября 2019 года.

Судья А.А. Уракова