ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Даурова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого по приговорам:

- Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, с исполнением приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. самостоятельно; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 апреля 2017 г. данный приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исполнением приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. самостоятельно;

- Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отменой условного осуждения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 9 июня 2017 г. данный приговор в части указания норм уголовного закона, вида и размера наказания оставлен без изменения;

- Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 6 июля 2017 г. данный приговор оставлен без изменения; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2018 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 29 дней;

- Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 июня 2019 г. данный приговор в части указания норм уголовного закона, вида и размера наказания оставлен без изменения;

- Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20 июля 2020 г. данный приговор в части указания норм уголовного закона, вида и размера наказания оставлен без изменения, отбывшего наказание 10 ноября 2021 г.;

- мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 19 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывавшего наказание с 25 мая по 30 сентября 2023 г., 30 сентября 2023 г. условно освобожденного от наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, неотбытая часть наказания 7 месяцев 24 дня;

проходящего военную службу по контракту с сентября 2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

25 декабря 2023 г., в период мобилизации, в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области Кайсарски, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в ст. Абадзехской Майкопского района и г. Майкопе Республики Адыгея до 8 февраля 2024 г., когда был задержан сотрудниками военной комендатуры.

23 марта 2024 г., в период мобилизации, в г. Краснодаре Кайсарски, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в ст. Абадзехской Майкопского района и г. Майкопе Республики Адыгея до 8 мая 2024 г., когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый Кайсарски виновным себя в двух неявках в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора, признал полностью и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний Кайсарски, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений он дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Кайсарски в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части №, Кайсарски с 9 октября 2023 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, видно, что 25 декабря 2023 г. на утреннем построении он выявил отсутствие Кайсарски, который о своем убытии никому не сообщал и с этого времени в войсковой части № отсутствовал. Проведенными розыскными мероприятиями установить местонахождения Кайсарски не представилось возможным.

По сообщению военного коменданта Майкопского гарнизона, 8 февраля 2024 г. в 11 часов в г. Майкопе группой розыска военной комендатуры задержан военнослужащий Кайсарски, находящийся в розыске как самовольно оставивший воинскую часть.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №, Кайсарски с 1 марта 2024 г. на период проведения следственных действий прикомандирован к этой воинской части.

Как следует из выписного эпикриза, выписки из приказа начальника филиала № 3 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России и выданного им предписания, Кайсарски 21 февраля 2024 г. по окончании лечения был направлен для дальнейшего прохождения военной службы, при этом заключением военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2024 г. признан Г - временно не годным к военной службе с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток.

Свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции, показал, что 8 мая 2024 г. примерно с 7 часов он проводил разбирательство по поводу бытового конфликта между супругами ФИО2, в ходе которого Кайсарски сообщил ему, что является военнослужащим. После этого, выяснив, что тот находится в розыске, он доставил Кайсарски в отдел МВД России по г. Майкопу.

Заключением военно-врачебной комиссии от 15 мая 2024 г. Кайсарски признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения Кайсарски преступлений не была окончена.

На предварительном следствии действия подсудимого в период с 23 марта по 8 мая 2024 г. были квалифицированы как дезертирство, исходя из того, что он, не желая проходить военную службу, а также быть изобличенным, задержанным и возвращенным в сферу воинских правоотношений, с целью конспирации своих действий, понимая о проведении розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения, намеренно скрываясь от правоохранительных органов и органов военного управления, скрывая свой статус военнослужащего, арендовал дом в г. Майкопе, где проводил время по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии и в суде не заявлял о нежелании вовсе проходить военную службу либо о наличии цели вовсе уклониться от ее прохождения, а напротив, последовательно пояснял, что такого намерения не имел и желает далее проходить военную службу. Доказательств, опровергающих эти показания, сторона обвинения суду не представила. Такие показания подсудимого согласуются с обстоятельствами прекращения его незаконного пребывания вне службы, изложенными в приведенных выше показаниях свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что при разбирательстве по поводу бытового конфликта Кайсарски не скрывал, что является военнослужащим.

Те обстоятельства, что в период совершения преступления Кайсарски никому не сообщал о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, скрывал свой статус военнослужащего, скрывался от органов государственной власти и военного управления, при этом проживал в месте, отличном от места его постоянного жительства, а незаконное пребывание его вне сферы воинских правоотношений было прекращено сотрудниками правоохранительных органов, сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии у подсудимого умысла на дезертирство, поскольку такие обстоятельства характерны для всех преступлений против порядка пребывания на военной службе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наличие у Кайсарски цели вовсе уклониться от военной службы в период с 23 марта по 8 мая 2024 г., обусловленной нежеланием проходить военную службу, не нашло своего подтверждения в представленных стороной обвинения доказательствах, а потому исходит из его показаний о наличии иных целей и мотивов преступления и переквалифицирует совершенное им деяние с ч. 3 ст. 338 на ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Кайсарски, проходящего военную службу по контракту, в двух неявках в срок без уважительных причин на службу в периоды с 25 декабря 2023 г. по 8 февраля 2024 г. и с 23 марта по 8 мая 2024 г., в обоих случаях продолжительностью свыше одного месяца, совершенных в период мобилизации, и квалифицирует каждое из этих деяний по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Кайсарски наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, описанные выше, а также то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Поскольку Кайсарски совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 14 февраля 2017 г., 10 марта 2017 г., 17 марта 2017 г., 25 апреля 2017 г., от 26 марта 2019 г. и от 25 июня 2019 г., суд на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о наличии судимостей, суд руководствуется разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ сроки погашения судимости, установленные статьей 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного), назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Вместе с тем, поскольку в основу приговора положены признательные показания Кайсарски, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступлений, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кайсарски полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что он проходил военную службу в особых условиях, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, изъявил желание продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая одновременное наличие опасного рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении Кайсарски наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и, учитывая прохождение им военной службы в особых условиях, связанных с риском для жизни, считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Кайсарски осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 19 апреля 2023 г. к наказанию в виде принудительных работ, которое отбывал с 25 мая по 30 сентября 2023 г., после чего был условно освобожден от назначенного наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, однако в период прохождения военной службы совершил новые преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 и 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Кайсарски отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Кайсарски признано наличие опасного рецидива и он ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что подсудимый признан виновным в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые он осуждается к лишению свободы, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд оставляет ранее избранную в отношении Кайсарски меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Кайсарски в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 19 апреля 2023 г. и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 19 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 13069 (тринадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин