Дело № 1-65/2021

64RS0044-01-2020-006957-95 

Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Маштаковой А.А., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 13.05.2020 мировым судьей 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 05.11.2020 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

23.05.2020 не позднее 02 часов 19 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее лицо №1), находились у 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Ю.У., с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил лицу №1, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление. Лицо № 1 на предложение ФИО2 ответило согласием и, таким образом, вступило с ФИО2 в предварительный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, содействуя и дополняя действия друг друга при совершении преступления.

23.05.2020 не позднее 02 часов 19 минут реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба и согласно заранее распределенных ролей, лицо № 1 и ФИО2 прошли на территорию СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, подошли к забору, которым огорожен участок 

<

№>, принадлежащий К.Ю.У., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 пролез под воротами вышеуказанного участка, тем самым незаконно проникнув на придомовую территорию вышеуказанного участка. В свою очередь, лицо №1, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 и согласно заранее распределенных преступных ролей, перелезло через забор участка 

<

№> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, то есть незаконно проникло на придомовую территорию участка, принадлежащего К.Ю.У. 

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей, находясь незаконно на придомовой территории участка 

<

№> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, подошли к хозяйственной постройке и через открытую входную дверь постройки незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории участка 

<

№> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.Ю.У., а именно: бензопилу «Sterwins 56 cc», стоимостью 5236 рублей 38 копеек; шезлонг, стоимостью 2143 рубля 44 копейки; триммер марки «Bosch ART 23 Сombitrim», стоимостью 3080 рублей 43 копейки; одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, одну алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, одну наволочку, не представляющие материальной ценности для К.Ю.У., а всего имущество на общую сумму 10 460 рублей 25 копеек. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб К.Ю.У. на общую сумму 10 460 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривал. Пояснил, что 23.05.2020 в ночное время он совместно с Л.В.К. проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: г. Саратов, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

№>, откуда они похитили триммер марки «Bosch ART 23 Сombitrim», шезлонг, бензопилу марки «Sterwins 56 cc», несколько кастрюль, наволочку, подушку (т. 1 л.д. 250-253).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО2 от 23.05.2020, согласно которому он сообщил, что 23.05.2020 в ночное время он совместно с Л.М.В. совершил кражу из дачного домика, расположенного на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 31).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.Ю.У., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.05.2020 примерно в 07 часов 30 минут она приехала на дачный участок 

<

№>, расположенный по адресу: г. Саратов, СНТ «

<

данные изъяты>», зашла в хозяйственную постройку и обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: бензопила марки «Sterwins 56 cc», стоимостью 5236 рублей 38 копеек; шезлонг, стоимостью 2143 рубля 44 копейки; триммер марки «Bosch ART 23 Сombitrim», стоимостью 3080 рублей 43 копейки; одна алюминиевая кастрюля, объемом 5 литров, одна алюминиевая кастрюля, объемом 3 литра, наволочка белого цвета, в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности для неё, а всего похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 460 рублей 25 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, заработная плата ее мужа составляет 23 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги, а также содержат несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ними. Она ознакомлена с заключением эксперта 

<

№> от 28.07.2020, с оценочной стоимостью принадлежащего ей имущества она согласна в полном объеме (т. 1 л.д. 20-23, 178-180, 214-215, 229-230).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Дача» 23.05.2020 в ночное время суток они находились в СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, где ими был замечен Л.М.В., в руках которого находился шезлонг, триммер марки «Bosch», пакет. Л.М.В. был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где он написал заявление о явке с повинной, в которой указал, что он совместно ФИО2 совершил кражу имущества с дачного участка в СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова. В ходе личного досмотра у Л.М.В. был изъят шезлонг, триммер марки «Bosch» (т. 1 л.д. 163-165). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Г.П. следует, что он работает председателем СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова. На территории СНТ «

<

данные изъяты>» установлены камеры наружного видеонаблюдения. По совместительству он работает сторожем в СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова. 23.05.2020 он находился в сторожке СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, просматривал видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения за прошедшую ночь, а именно с 22 на 23.05.2020. В ходе просмотра он увидел, что 23.05.2020 в 02 часа 19 минут двое неизвестных ему мужчин покидают территорию СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова при этом у одного из мужчин в руках находится шезлонг, триммер и пакет, а у второго мужчины в руках находится «мешок», в котором что-то лежит. Видеозапись он записал на CD-R диск (т. 1 л.д. 143-146).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением К.Ю.У. от 23.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем свободного доступа из хозяйственного помещения, расположенного на участке 

<

№> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, похитили принадлежащие ей триммер «Bosсh ART 23 Combitrim», шезлонг, бензопилу «Sterwins 56 cc» (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020, согласно которому осмотрен участок 

<

№> по адресу: г. Саратов, СНТ «

<

данные изъяты>», установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят след обуви, который перекопирован на одну темную дактопленку (т. 1 л.д. 8-16);

протоколом личного досмотра Л.М.В. от 23.05.2020, согласно которому у Л.М.В. изъят триммер «Bosсh ART 23 Combitrim», шезлонг (т. 1 л.д. 30);

протоколом выемки от 23.05.2020, согласно которому у Л.М.В. произведена выемка кроссовок темно-синего цвета «SIGMA», в которых он находился в момент совершении преступления (т. 1 л.д. 45-48);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, согласно которому осмотрены кроссовки темно-синего цвета «SIGMA» (т.1 л.д. 117-121);

заключением эксперта 

<

№> от 08.06.2020, согласно которому на отрезке темной дактилопленки, представленной на экспертизу, имеется фрагмент следа обуви, пригодный для идентификации. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.05.2020 по адресу: г. Саратов, СНТ «

<

данные изъяты>», участок 

<

№>, оставлен левой кроссовкой Л.М.В., представленной на экспертизу (т. 1 л.д. 127-135);

постановлением от 09.06.2020, согласно которому кроссовки темно-синего цвета «SIGMA» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140);

протоколом выемки от 25.05.2020, согласно которому у свидетеля Д.Г.П. изъят CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова (т. 1 л.д. 148-150);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, согласно которому осмотрен CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, из которого следует, что 23.05.2020 в 02 часа 19 минут двое мужчин покидают территорию СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, при этом у одного из мужчин в руках находится шезлонг, триммер, пакет, у второго мужчины в руках находится мешок с содержимым (т. 1 л. д. 151-155);

постановлением от 25.05.2020, согласно которому CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории СНТ «

<

данные изъяты>» г. Саратова, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 156);

протоколом выемки от 23.07.2020, согласно которому у Ш.А.В. изъяты шезлонг, триммер марки «Bosсh ART 23 Combitrim» (т. 1 л.д. 167-169);

протоколом осмотра предметов от 23.07.2020, согласно которому осмотрены шезлонг и триммер марки «Bosсh ART 23 Combitrim» (т. 1 л.д. 170-176);

постановлением от 23.07.2021 шезлонг и триммер марки «Bosch ART 23 Сombitrim» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 177);

протоколом выемки от 24.07.2020, согласно которому у К.Ю.У. изъят кассовый чек от 11.08.2018 на бензопилу «Sterwins 56 cc» (т. 1 л.д. 186-189);

протоколом осмотра предметов от 24.07.2020, согласно которому осмотрен кассовый чек от 11.08.2018 на бензопилу «Sterwins 56 cc» (т. 1 л.д. 190-193);

постановлением от 24.07.2020, согласно которому кассовый чек от 11.08.2018 на бензопилу «Sterwins 56 cc» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194);

заключением эксперта 

<

№> от 28.07.2020, согласно которому стоимость бензопилы марки «Sterwins 56 cc» с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 19 часов 30 минут 22.05.2020 по 07 часов 00 минут 23.05.2020 составляет 5236 рублей 38 копеек; стоимость шезлонга с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 19 часов 30 минут 22.05.2020 по 07 часов 00 минут 23 мая 2020 года составляет 2143 рубля 44 копейки; стоимость триммера марки «Bosch ART 23 Сombitrim» с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на период с 19 часов 30 минут 22.05.2020 по 07 часов 00 минут 23.05.2020 составляет 3080 рублей 43 копейки (том 1 л.д. 201-210).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей К.Ю.У. свидетелей Ш.А.В., Д.Г.П., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном его самооговоре 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из соучастников.

Квалифицируя действия ФИО2 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд определяет их как противоправное тайное вторжение в чужое хозяйственное помещение, предназначенное для хранения в нем материальных ценностей.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей, наличия у неё иждивенцев.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО2 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание, оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13.05.2020, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время фактического его содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

кассовый чек от 11.08.2018 на бензопилу марки «Sterwins 56 cc», шезлонг и триммер марки «Bosh ART 23 Combitrim», хранящиеся у потерпевшей К.Ю.У., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.Ю.У.;

CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Бесшапошникова