Делу № 2-1931/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 августа 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю. С., представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в обоснование которого указали, что 13.06.2017 г. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем МАЗ-57431С государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО7, произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

№>, а также пассажирам ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

В результате ДТП истцы перенесли физические и нравственные страдания: ФИО3 и ФИО4 лечились амбулаторно и стационарно, перенесли операцию; ФИО5 проходила амбулаторное лечение. Истцы не смогли продолжать активный образ жизни, испытывали физическую боли и страх за свое состояние здоровья.

Ответчики после ДТП не интересовались их состоянием, мер к возмещению ущерба не предприняли. 

Просят взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения морального вреда 100000 руб. и материального ущерба 8433 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах истицы, поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 работает в ОАО «НМТП» докером-такелажником, ФИО4 в этой же организации в прачечной. Их доходы представителю неизвестны. ФИО5 не работает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие. При рассмотрении дела просил учесть его тяжелое материального положение, так как в результате совершения ДТП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством он потерял работу, источника дохода не имеет, жена – инвалид 3 группы, сын – студент. Жилье, в котором он проживает, приобретено за счет ипотеки. Кроме этого, ФИО6 является заемщиком по двум кредитным договорам.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело а его отсутствие.

Старший помощник прокурора Картамышева Ю. С. считает, что ответственность за причинение вреда здоровью должен нести виновник ДТП ФИО6, с которого необходимо взыскать в пользу каждого из истцов в порядке возмещения морального вреда с учетом степени полученных телесных повреждений 15 000 руб., расходы на представителя по 3000 руб. 

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-1067/2016 в отношении ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Установлено, что 13.06.2017 г. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем МАЗ-57431С государственный регистрационный знак 

<

адрес> собственником которого является ФИО7, произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

№>, а также пассажирам ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2016 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ФИО6 в момент ДТП управлял автомобилем МАЗ-57431С государственный регистрационный знак 

<

***>, и являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и он признан виновным в ДТП, на нем лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам.

Согласно заключению эксперта № 1639/2016 от 30.09.2016 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2016 г., у ФИО3 обнаружено повреждение в виде ушиба грудной клетки справа. Данное повреждение могло возникнуть в результате ДТП (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) и по степени тяжести в своей совокупности относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у 

<

ФИО2 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли возникнуть в результате ДТП (13.06.2016 г.) и по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 1120/2016 от 20.07.2016 г. и дополнительному заключению эксперта № 1160/2016, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2016 г., у ФИО5 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть в результате ДТП (13.06.2016 г.) и по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, так как им причинен легкий вред здоровью, они испытывали физическую боль, дискомфорт, не могли вести привычный образ жизни. ФИО3 и ФИО4 в связи с полученными в ДТП травмами находились на стационарном лечении, им проведены операции, что подтверждается представленными медицинскими документами. ФИО5 проходила лечение амбулаторно. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных ФИО3, ФИО4. ФИО5 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме по 20000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцами оплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6

По квитанции серии ЛХ от 03.04.2017 г. истцами произведена оплата по оказанию юридической помощи, связанной со взысканием компенсации морального вреда по факту ДТП, в размере 25 000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в пользу истцов в размере 10000 руб.

Общий размер судебных расходов составит 10 300 руб. (10000 + 300 = 10300).

Следовательно, в пользу каждого из истцов размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 3 433,33 руб. (10300/3 = 3433,33)

Учитывая, что истцы на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию неоплаченная ими при подаче иска госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в порядке возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу: 

- ФИО3 – 20000 руб., судебные расходы 3 433,33 руб., а всего 23433,33 руб.; 

- ФИО4 – 20000 руб., судебные расходы 3 433,33 руб., а всего 23433,33 руб.;

- ФИО5 – 20 000 руб., судебные расходы 3 433,33 руб., а всего 23433,33 руб.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу