Дело № 5-9/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Ильинское» ФИО1, 

установил:

_____.__г в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети на территории Вилегодского района Архангельской области, а именно на перекрестке автодороги ул. П.Виноградова и ул. Октябрьская в с. Ильинско-Подомское выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: заужение проезжей части из-за сформированных снежных валов в зоне перекрестка, что не соответствует требованиям п. 3. ГОСТ Р 50597- 93. В этот же день, по указанному нарушению было вынесено предписание об устранении указанных нарушений со сроком исполнения одни сутки с момента получения предписания.

Проведенные 03.02.2017 и 07.02.2017 года повторные проверки указанного участка автодороги положительного результата не дали, выявленные 01.02.2017 недостатки, указанные в предписании главе МО «Ильинское» ФИО1, не были устранены.

По результатам проведенного обследования улично-дорожной сети, составлен акт выявленных недостатков в содержании автодорог, в нарушение требований пункта 3 ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, должностное лицо – глава МО «Ильинское» ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо - глава МО «Ильинское» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрении, в представленном возражении с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, указывая на то, что его не совершал и, полагая отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также фактически исполненным предписания, пусть более в поздний срок, считает административное правонарушение малозначительным и просит освободить его от административной ответственности, а производство по делу в его отношении прекратить. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Вместе с тем ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). 

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. 

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.02.2017 в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети на территории Вилегодского района Архангельской области, а именно на перекрестке автодороги ул. П.Виноградова и ул. Октябрьская в с. Ильинско-Подомское государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно заужение проезжей части из-за сформированных снежных валов в зоне перекрестка указанных выше улиц, что не соответствует требованиям п. 3. ГОСТ Р 50597- 93. 

Согласно п. 2.1 и 2.2 Решения совета депутатов четвертого созыва № 17 от 23.12.2016 «О соглашении по передаче полномочий» полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения переданы МО «Ильинское» с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

На основании указанного нарушения требования ГОСТ Р 50597- 93 начальником ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 - должностному лицу – главе МО «Ильинское» ФИО1 вынесено предписание, в котором предлагалось произвести расчистку зауженной проезжей части от снежных валов, не имеющей отношение к обустройству дороги, тем самым затрудняющем движение транспортным средствам с разрешенной ПДД скоростью. Срок выполнения предписания установлен не позднее 1 суток с момента его получения.

Указанное предписание должностным лицом - главой МО «Ильинское» ФИО1 получено в тот же день.

Постановлением администрации МО «Ильинское» № 115 от 31.10.2016 «О вступлении в должность главы муниципального образования «Ильинское» ФИО1 вступил в должность с 31.10.2016 с правом осуществления функций на основании и во исполнение законов РФ, актов Президента и Правительства РФ, законов Архангельской области и актов Главы администрации Архангельской области, Устава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», Устава муниципального образования «Ильинское».

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 и инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО4, проведенная 07.02.2017 с 10-00 часов до 11-00 часов проверка состояния улично- дорожной сети, а именно на перекрестке автодороги ул. П.Виноградова и ул. Октябрьская в с. Ильинско-Подомское, показала, что законное предписание об устранении нарушения требований п. 3. ГОСТ Р 50597- 93, главой МО «Ильинское» ФИО1, не исполнено.

В связи с чем, в отношении должностного лица - главы МО «Ильинское» ФИО1, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, о чем указал сам правонарушитель, отметив, что замечаний по содержанию протокола не имеет, закрепив своё утверждение подписью, при этом не согласившись с правонарушением, которое ему вменяется.

В представленном объяснении ФИО1 показал, что предписание не было исполнено в установленный срок в связи с отсутствием необходимой техники у МО «Ильинское, а обязать подрядную организацию выполнить указанные в предписании работы не представилось возможным.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении, он не оспаривал. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

При этом доводы главы МО «Ильинское» ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, а также не исполнение в установленный срок законного предписание органа не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Анализируя представленные материалы, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение обоснованным и доказанным и квалифицирует действия должностного лица - главы МО «Ильинское» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил в установленные сроки законное предписание должностного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, не усматриваю.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо - главу муниципального образования «Ильинское» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме – 2000 (Две тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН 

<

***>, КПП 290101001

Расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, 

БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11611408, УИН:18810429170580000160

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - О.Н. Волкова

По состоянию на 09 марта 2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова 

Секретарь С.А. Поморцева