Дело № 12-25/18

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев РФ жалобу руководителя 

<

...> ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении 

<

...> ФИО2, решение заместителя руководителя УФССП по ПК от дата, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от дата руководитель 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП по ПК от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

...> ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, письмом исх. № от дата Территориальное управление уведомило о снятии имущества с реализации в связи с истечением срока действий оценки. Истечение срока действия отчета об оценке имущества, переданного на торги, препятствует совершению действий по реализации арестованного имущества должника до проведения его повторной оценки. Также указал, что судебным приставом-исполнителем не установлен круг служебных обязанностей, а также то, какие из этих обязанностей не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание руководитель 

<

...> ФИО2 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Защитник Лепеха Н.В. на доводах жалобы настаивала. 

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК не явился, извещен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, исполнительного производства, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК находится на исполнении сводное исполнительное производство № на предмет исполнения – взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателей. 

В рамках сводного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от дата № выполненной ЗАО «Дальком-Аудит», стоимость указанной квартиры составила 3 718 000 рублей. 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

дата указанная квартира передана на реализацию на основании постановления о передаче имущества на торги. 

В соответствии с уведомлением ТУ Росимущество по ПК от дата №, дата опубликовано уведомление о проведении торгов по реализации арестованного имущества. 

Торги по реализации назначены на дата. В указанное время торги признаны несостоявшимися.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% и передаче имущества на повторные торги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для привлечения 

<

...> ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ явился, допущенный, по мнению должностного лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК, факт невыполнения требования судебного пристава-исполнителя об организации и проведении повторных торгов в соответствии с постановлением о передаче имущества на повторные торги и постановлением о снижении стоимости имущества на 15%, которые не оспорены и вступили в законную силу. 

Между тем, указанный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Цена имущества должника, переданного на реализацию, принята судебным приставом-исполнителем 15.11.2016г. в соответствии с отчетом от дата №-о/2016.

Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, истечение срока действия отчета об оценке имущества, переданного на торги, препятствует совершению действий по реализации арестованного имущества должника до проведения повторной его оценки.

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

При этом в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным Приказом ФССП России № 347 и Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года, основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом является именно постановление судебного пристава о снижении цены на пятнадцать процентов. Решение о назначении вторичных торгов должно быть принято Росимуществом в течение пяти рабочих дней после даты получения постановления судебного пристава о снижении цены на пятнадцать процентов.

Письмом исх. № от дата Территориальное управление уведомило о снятии имущества с реализации в связи с истечением срока действий оценки.

Таким образом, у ТУ Росимущество отсутствовали основания для назначения и проведения вторичных торгов по реализации арестованного имущества должника, поскольку в течение срока принятия решения о назначении вторичных торгов после получения ТУ Росимущество в Приморском крае постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%, истек срок действия отчета об оценке имущества должника, что препятствовало дальнейшей реализации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и решение заместителя руководителя УФССП по ПК от дата подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении 

<

...> ФИО2, решение заместителя руководителя УФССП по ПК от дата – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова