дело № 2а-3393/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 января 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., 

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску в качестве плательщика страховых взносов с 19.06.2014 года. В нарушение п.1 ст.28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 20.04.2000 г. ответчик как страхователь уклоняется от уплаты суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с требованиями ч.1 и ч.1 ст.20 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ в форме соответствующего постановления. Начальником УПФР по г.Невинномысску СК были вынесены постановления в отношении ответчика. По вышеуказанным постановлениям возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного погашения- 5 рабочих дней, однако, до настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет рублей, что подтверждается копией постановления УПФР по г.Невинномысску СК №036S04160036487 от 25.07.2014 г. и копией постановления о возбуждении исполнительного производства 06.09.2016 г. УПФР по г.Невинномысску СК направило административное исковое заявление административному ответчику, что подтверждается копией квитанции, копией почтового реестра и уведомления на отправку административного искового заявления 

Представитель административного истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом поддержав требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 на основании постановления ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску СК с ФИО1 произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника на общую сумму в размере рублей.

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом не представлены доказательства, что в отношении административного ответчика предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства.

Кроме того, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин содержащиеся в нем денежные требования, а также о том, что к ответчику применялись какие-либо другие предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО1 такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.

При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску об установлении для ответчика ФИО1, года рождения, уроженки , проживающей в г. Невинномысске, временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца. 

Судья: М.В. Головко