РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-156/2019 

(5-514/2019 м/с №54 ФИО1)

г.Партизанск 12 августа 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

с участием пом.прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д.,

представителя директора ООО «Центральное водоснабжение» ФИО2 по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от 

<

Дата>, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Центральное водоснабжение» ФИО2 по ч.7 ст.5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от 20 июня 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением представителем директора «Центральное водоснабжение» ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что из постановления о назначении административного наказания не возможно установить форму вины совершенного правонарушения, в связи с чем привлечение ФИО2 к административной ответственности не возможно. Так же в постановлении не указано наличие смягчающих обстоятельств, что невыплата заработной платы произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: неисполнение контрагентами обязательств по договорам, заключенным с ООО «Центральное водоснабжение», и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности задолженность по выплате заработной плате погашена в полном объеме. Ссылаясь на малозначительность административного правонарушения просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>.

В судебном заседании представитель директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора г.Партизанска Бурлачук В.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Центральное водоснабжение» без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 «Относительно защиты заработной платы», принятой 1 июля 1949 года в Женеве, ратифицированной Президиумом Верховного Совета ССР 31 января 1961 года, заработная плата выплачивается регулярно. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.7 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Центральное водоснабжение», утвержденных директором ООО «Центральное водоснабжение», заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа. При совпадении с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно Приказа №___ от 

<

Дата> ФИО2 вступил в должность директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» 

<

Дата> (л.д.№___). 

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.№___).Согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.№___).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.36-38).

Согласно справки, составленной ООО «Центральное водоснабжение» 

<

Дата>, по состоянию на 

<

Дата> ООО «ЦВС» имеет задолженность по выплате заработной платы за вторую половину апреля в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за вторую половину апреля перед 77 работниками (л.д.№___

Из рапорта старшего помощника прокурора г.Партизанска Бурлачук В.Д. следует, что в нарушение ст.ст.136, 236 ТК РФ 77 работникам предприятия ООО «Центральное водоснабжение» не выплачена заработная плата за первую половину апреля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Доказательств того, что директором общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 предпринимались своевременные меры, направленные на получение денежных средств для выплат заработной платы работникам, и что эти меры не принесли результата, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно счел доказанной вину директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Все документы, на которых основывается постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, составлены с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений прав директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела, в полном объеме исследованы доказательства и дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что из постановления о назначении административного наказания ФИО2 не возможно установить форму вины совершенного правонарушения, в связи с чем привлечение директора «Центральное водоснабжение» ФИО2 к административной ответственности не возможно, прихожу к следующему.

Согласно п.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Рассматривая довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано наличие смягчающих обстоятельств, что невыплата заработной платы произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: неисполнение контрагентами обязательств по договорам, заключенным с ООО «Центральное водоснабжение», и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности задолженность по выплате заработной плате погашена в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

ФИО2, как директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на малозначительность признаются судом не состоятельными и потому не могут быть приняты судом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Директором ООО «Центральное водоснабжение» ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предоставлено сведений о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности задолженность по выплате заработной плате была погашена в полном объеме.

Кроме того, погашение задолженности по заработной плате на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о соблюдении законных сроков выплаты заработной платы работникам, нарушение которых вменено директору предприятия, потому оснований полагать указанное обстоятельство смягчающим у мирового судьи не имелось.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих противоправность совершенного правонарушения, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, мировым судьей учтено, что директор ООО «Центральное водоснабжение» трижды постановлениями мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края (от 21 марта 2019 года, от 06 мая 2019 года, от 13 мая 2019 года) признавался виновным по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ к штрафам в размере 20 000 рублей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Дидур Д.В.